的 。 这繁筒包括作品 内容与作品样式 , 而大体卜是 宋以前教简 , 宋以降较繁 。 就爵欲的样式言 , 宋以 前不过是爵—四言 、 肠体 , 主耍是五七言古近体 爵 , 宋以降有刹(当然前代已初步发展) 、 散曲 、 小曲等等 , 而五七言古近 体爵仍然相当普遍的流行 着 , 并且某些作家还是各种样式都来一手 。 很显 然 , 各种样式中 , 在不 同程度上 , 都有 精华与 糟 粕 、 香花与毒草或杂草 , 因而在处理这些李富而复 杂的材料上 , 就耍求爵史的工作者考虑更周密 , 观 察更韧心 , 政治标准与艺尤标准掌握得更好;必须 这样 , 方不至于艾刘香花 , 保留毒草或杂草 。 也就 为此 , 陆侃如所主张而为我所同意的 “ 人取我菜 ” (特别是其中的第二类 ) , 抛案 “ 刹盛行以后的爵 及散曲盛行以 后的祠 ” 、的作法, 在唐以 后更突出地 暴礴出它的荒唐 , 它严重地歪曲了当时爵歌发展的 淇实情况 , 掩乱了爵歌发展规律 。 例如宋爵的成就 并不在宋洞之下 , 洞中固然有辛案疾 , 爵中也有陆 游 , 苏献也不是只以 洞名 , 爵的成就也是当代第一 流 。 由于取舍标准的错改 , 我将陆游的上 万首的 、 具有丰富思想内容与高度艺尤成就的五七言爵丢开 不理 , 而斤斤校量地去分析 、 静筛他的百数十 首 铜 ; 更因陆游本不以洞兑长 , 于是南宋特坛巨人便 被列于次耍作家 , 同时 , 舍爵取祠 的桔桌 , 苏轼在 爵史中虽受到应有的辱重 , 但对他的韶撤还是不全 酋的 。 严重错毅己赤裸裸地暴露在面 前了 , 而我完 全不觉得 , 这还能算是爵史工作者!用这种错改方 法得到的桔瑜 , 那能不充满毓浦生此其二 。 为什么陆侃如将花插在粪堆上 , 而我也同意他 这种作法t这里有个很明显的道理 : .噶列主义理渝 是肠于无产阶触的 , 只有具有无产阶极思想的人方 能深切理解 , 正确运用 。 远离革命 、 害怕革命的查 产阶极知撤分护)他仍对这个熬之四海而告准的真 理只能作教条式的韶撤 , 只能将它孤准地作为一种 研究方法来装扮 , 甚至于 将它与资产阶毅的种种唯 心的 、 反科学的研究方法等同起来 。 也正是为此 , 陆侃如既将 . 涛列全义释典著作中的藉句盔窃来 , 装 饰他的丑恶的脊产阶极学尤思想 , 白唱得意 , 而我 也砚若固然 , 不以为怪 。 简括地貌 , 这是阶极立扬 简钮 。 ( 5 ) “ 爵史 ” 的严重错视是很多的 , 以上所举三点 是我韶为比胶重大的 。 单凭这三点 , 我自己也看得 出来 , 爵史所体现的学北思想是极端有害的资产阶 极反动思想 。 脊产阶极反动学者们为了推护他俏主子的利 益 , 也为了推护他们自身的利益 , 不惜卜方百舒地 歪曲事实 , 否韶真理 , 蒙蔽青年 , 欺扁人民 。 战犯 . 胡适在五四运动森森烈烈的革命潮流面 前发抖 , 于 是丧心病狂地提出 “ 整理国故 ” 的 口 一号, 吸引了一 些出身于刹创阶叙而和他同样站在查产阶毅立锡 、 害怕革命 、 仇视革命的青年 , 埋头于故概堆中 , 用 烦玻考忽来自欺欺人 , 用形式主义的错毅薪渝来抹 然古典杰作的社会意义 , 凭主观的一知半解 , 乱作 主张 ,“ 大胆假毅 ”, 来授乱文学发展的规律 , 议 割断文学与{犷减斗争的密切联系 。 特史正是这样反 动学虎思想指导下的产物 。 解放以后 , 本拟对全害进行修改 , 但因循未 果。五四年用三七年的部分改稿与原版合起来重 印;三次印刷达五万份之多 , 散布毒素相当深距 。 重印后 , 自觉错视太多 , 才决定从头修改 , 但改稿至 今未完成6为了指出陆侃如的反动思想 , 也为了抖正 自己的严重始改 , 我将在改稿完成以前先写些批钊 他和批判自己的文章 , 深望蔽者随时拾我以指教 。 砰 “ 怎样阅请 ‘ 三国 演义 ’ 尹 江 水 孙昌熙先生的 “ 怎样囿敌 ‘三国演义’” 一譬 , 有一些缺点和精祝 , 其中主要有以下几点 。 毋 首先 , 在这本奋里 , 孙赤生对一些简题的看法是 唯心主义的 。 孙先生对交艺的洲泉的看法是错视的 。 孙先生 虽然也引用了毛主席的关于文艺的源泉是生活的那 段拈 , 可是孙先生接着就把这句括歪 曲了 。 毛主席 税的是 朋人民生活中本来存在着文学艺尤原料的矿 藏 ”, 孙先生把这个理渝运用来分析 “ 三国演义 ” 的时候 , 却我它是 “以 人民的文学艺北 原料为撅 泉 ” 。 .( “ 怎样阅蔽 ‘三国演义” 2直。 尽下凡引 此害的文字 , 只注明夏数 。 )在这里 , 孙 先生以 · 万 ( 总 ,) , 9 441