古代史研究 →型卡 贝 →型卡 贝 . 武建富 罗贯中，是元末明初伟大的文学家．因旧籍所载其文献 资料既少，且多参差，故而其生平事迹竟不可考．他的籍贯 问题也众说纷纭，莫衷－是．尽管在鲁迅先生看来，“自《录 鬼簿续翻出，则罗贯中之谜，为普所聚讼者，遂亦l7J<醉’·可 事实上，罗贯中籍贯的争论至今依旧不绝．直到1996年，山 西省祁县河湾村发现了《罗氏家谱》等文物，则不仅证实罗贯 中籍贯为祁县河湾村，同时也为罗贯中研究提供了宝贵而丰 富的资料． 一、关于罗贯申籍贯的争论 在封建社会，由于小说戏曲家地位低下，故罗贯中为正 史所不载．加之时代乱离，罗贯中天涯浪迹，不少地方都有 口碑流传．因此，明代以来，关于其籍贯问题便有多种说法， 主要有以下几种· 1.浙江杭州说 主要根据有·郎瑛《七修类稿》卷二十三云·“《三国》《宋 江》二书乃杭入罗本贯中所编J田技成《西湖游览志余》卷二 十五云·“钱塘罗本贯中者，南宋时人，编第小说数十种J精 初周亮工《因树屋书影》称为“越人罗贯中．”王听《续文献通 考》则说：“｛（水浒传》罗贯著，贯字贯中，杭州人f“越人”“钱 塘P都指杭州而言．此说在明摘之际较为盛行．现在学术界 大多认为‘杭州’乃罗贯中寄窝之地，而非原籍． Z江西庐陵说 仅见旧习对（说唐传》所署．《说唐传》是否为罗贯中所著， 尚难定论，因而此说历来不为学术界所重视． 1东原说 最早见于《三国志通俗演义》中“弘治甲寅年赌愚子序f 另外，《平妖传》、多相（三国演义以（水浒传》版本，以及万历47 年龚绍山刊本12卷《隋唐两朝志传》也是~~“东原罗贯中”． 今天主张“东原说”的学者多据上述版本认为.( 1）各刊 本题是E乃罗贯中本人题窑，比其官记载更为可信.( 2）《录鬼 簿续续份抄本乃天－阁旧藏蓝格抄本，当晚于赌愚子序’，后 者比前者更为可信.( 3）《录鬼簿续编》乃俗手所妙，“太”字 当为“末’字笔误．因此，罗贯中籍贯应为东原．近年来，为 此论者日益增多． 4太原说 A I) 主要见于贾仲明《录鬼簿续续以“罗贯中，太原人．号湖 海散人．与人寡合．乐府隐语，极为精新．与余为忘年交， 道时多故，各天－方．至正甲辰复会．别来又六十余年，竟 不知其所终f鉴于作者与罗贯中忘年交的特殊关系，此说较 具影响力．建国以来，几部比较权威的文学史，如中国科学 院文学研究所编写的《中国文学史》、游国恩等主编的《中国 古代文学史》、北京大学中文系编写的《中国小说史》，均主太 原说．宫是自《录鬼簿续编》被发现以来最流行的观点． 近年来，学术界对罗贯中籍贯的争论逐渐集中于“太原 说”“东原说”两种．但客观上讲二者都存在－定的缺陷． 1.东原说之缺陷 ( 1）东原不是古代实有地~，仅仅是对东平及其附近这 样－块较小范围地区的泛称．从西汉至明初，东原作为地 ~，既没有在行政建制上使用过（元为东平路，明初降为东平 州），也没有在实际生活中使用过，因此，以东原为罗贯中籍 贯，既不符合传统习惯，也是不确切的． （勾《录鬼簿续编》中著录的东平作家尚有李好古、张时 起、顾仲淌等八人，依－是贵写书体例，“东原”、“东平”不可能 同时出现f太”字不可能是“絮’字之笔误－ Z太原说之不足 ( 1）尚系孤证，立论显得单薄． (2）按《元史·地理志》云·“冀宁路．应并州，又为太原 府，宋金因之．元太祖十－年立太原路总管府，领司－、县 十、州十四．州领九县．”究竟哪－州县，尚难指实． 1无论今入所持何论，论断都试图从罗氏作品中寻找作 家创作的‘故土性”．这种方法鼠不乏合理性，但于考证研究 来说，却是很不客观精确的．因为.( 1) （（三国》｛（水浒》屡经增 ’”损益，今天所见己非原著原貌.(2）对于不同时代的不同 作家，或同－作家的不同作品，作家创作的‘故土性”显现程 度是不同的．譬如（（水浒传》广包浙江、江苏、山东、山西等诸 种方言俗话、风土人惰，其‘故土馆’便很难确指.( 3）时代的 变迁也影响我们对历史上不同时期作品中的地域性的判断． 总之，要想在罗贯中籍贯问题上形成结论性的认识，单从现 有文献似乎不大可能，除非在文物史料方面有新的发现． 以上是历来关于罗贯中籍贯的不同说法．总体而言，太 8也』·哇！＂i品b.岳;I.岳告））1()00 jf. .;.. ... 4'号t恙，l