古代史研究 原之说更为可信．自汉以来，山西便是罗氏聚居之处．《左 千字桓公十二年》·“壮注·‘罗，熊姓．国在宣城西山中，后徙 管f《姓》云·“罗氏有齐郡、襄阳、河东三族f而今，太原 阿拉丘，罗姓人口遍布．其中尤以祁县河湾村为最，罗姓达 98o/o之多，乃全国独有．以此而论，太原之说的可能性是很 大的．可喜的是，新近于祁县河湾村发现的《罗氏家谱》扶梁 签等文物，不仅证实了这种可能性，且使罗贯中籍贯研究有 了可籍的证据． 二、祁县河湾村的新发现 L罗氏家谱 分残谱与新谱两本．残谱缺前十世及序言，为自绵纸手 抄本，乃明代中期遗物．新谱封面为粗布印花庞皮包，谱长 (). 57米，宽。幻米，除封面共计50页．新谱保存完整，分序 言与正文两部分，似是残谱的传抄本，为明代晚期遗物－ Z扶梁签 长1.2米，宽（）.11米，厚（）.02米．原置于罗家祠堂东－ 网中梁下，系漉代中期修缮祠堂时保存下来的原件或复制 ｛牛． 1砚台 长14.4公分，宽11.4公分，厚1.3公分．经鉴定为滋泥 砚，属元明时期遗物． 4. JI..封墓 据河湾村几位老人回忆，原有u罗末’之~的墓志石，抗 战期间为日本飞机炸毁．基门向南，对角间距3.26米，对边 问距26米，旧砖砌成．墓中出土的黑稍瓷缸两件，为明代 文物．该基可能砌成于元末明初．至于是否罗本之基尚待 考i..iE. 以上文物己于1”7年4月3日由山西省文物鉴定委员 会鉴定．另外，还有－些文物，尚须进－步考i..iE.不过，就目 前己鉴定文物而论，至少可以说明以下问题· 1.河湾村历史上确有罗本其人．兹按《罗氏家谱》列其 所载罗氏十二、十三世祖如下· 十二世祖罗翁讳五却1J 委刘氏 十二t剧且罗翁讳本 委卢氏 所生一子名本 所生五子长子学财 次子学元 二子学茂 四子学盛 五子学来 8也』·哇！＂i品b.岳;I.岳告））1000 jf. .;.. ... 4'号t恙，l Z该罗本字贯中 罗家祠堂扶梁签可与《罗氏家谱》相印i..iE.东－网中梁 下－条扶梁签上书·“本村扶梁功德主祖罗云贵，主母陈氏． 父五训11，谦母刘氏．己身贯中，要卢氏．学盛宴王氏施银五 钱f此记祖孙四世八人与家谱所记罗本囚代完全相符，“己 身贯中”与罗本乃同－人，那么“贯中P为罗本之字无疑． 1该罗本应是元末明初入 《罗氏家谱》新谱序言系明万历类卵年（1603）新科举人 罗应宿手书．其序云·“祁地罗氏自此始传凡三代零二十二 世，分二十二门．有隐昭贷保锐演运亿祥云周明福德常训11诲 论信满源悦f又按《罗氏家谱》，罗应宿为满门第－代人罗五 满第七世孙，而罗五满与罗贯中父罗五训11同辈．那么，罗贯 中至罗应宿共七世．又据康熙年祁县县志记载：“罗应宿，明 万历类卵年武举万历年甲辰科进士，太原左E镇睛’·倘以 民间每世30年计，罗贯中当生活在元末明初． 4该罗本贯中为－代文学~家 新谱序言前叙罗氏渊源，定居河湾始末，后列罗氏历代 ~人．除普朝罗宪、唐朝罗艺等史书有传者外，其中有u本朝 初，否祖讳本字贯中．流他乡，有巨著f这句话鼠然很短，但 宫不仅明白指出罗本~字、大致生活年代及生世梗概，而且 说明罗贯中在文学创作上有着巨大成就． 凡此四点，都与《录鬼簿续编》所记载的罗贯中小传相吻 合．另外，值得补充的是： 1.石砚底部阴刻有u湖海盏，时年 十六”字样；河湾村有街~“贯中衔’·官们与罗贯中或多或 少的联系，对我们确定河湾罗本就是区（三国演义》作者罗本是 非常有帮助的.2在罗氏家谱发现以前，河湾村－直流传着 多则关于罗贯中的传说．因此，综合起来考虑，我们完全有 理由相信，《三国演义》作者罗贯中为祁县河湾村人．当然， 这与“太原说”并不矛盾．祁县在元朝属太原路总管府管辖， 在明朝隶属太原府，这种籍贯只及郡望的称谓是符合传统习 惯的．总之河湾村文物可与《录鬼簿续编》所载相佐证．罗 贯中为山西省祁县河湾村人，在没有更有说服力的文物史料 出现以前，是胜过任何雄辩的． （作者单位：兰州大学历丸幸） 责任编晴：汉河；校对：罗哲 A1