· 历史人物研究 ‘ 对诸葛亮德才功过论争的浅 见 陈 玉 屏 诸葛亮星陨五丈原 , 后人为 他 唱 了一干 七 百多年的颂歌 , 他的形象早已超凡出世 , 确实 有点 “万古云 霄一 羽毛 ” 的味道 。 解放后 , 史学界不少同志破除迷信 , 实事求是地研究和 评价诸葛亮 , 这个历史人物的真实形象也就越来越清晰 了 。 但是近年来 , 不断出现对诸葛亮 持激 烈批评态度的意见 , 谓其 “嫉 贤妒 才 ” 、 “德薄才平” 总之 , 认为他是 一个 “过 大于功 ” , 不值得肯定的人物 。 这些 引起争论的文章所采用 的分析推理 和下结论的方法 , 是值得商榷的 。 比如 , 彭羡 、 廖立 、 一李 严等人何以受到杀逐 , 术传上记载得清清楚楚 , 似未见到其 他内容不同的史料 , 历 来人们都把它作为诸葛亮执法严 明的典型事例 , 认为彭 、 廖 、 李 “招祸取 咎 , 无不 自己 也 ” 。 特别是对廖立 、 李严的处分 , 更是被看作诸葛亮刑罚 至 明至平的典范 。 但是 , 持 贬议者却据 此 引出了诸葛亮忌害贤才的结论 。 马逻 “违 亮节度 ” , 造成街亭之 败 , 牵动 全局 。 诸葛亮挥泪斩马逻 , 并 引咎自贬三级 , 布所失于天下 。 持贬议者认为这是诸葛亮为了 掩盖自己的 过失 , 诱过于人 , 杀马傻以塞责 。 史称诸葛亮 “无善不显” , 所选拔重用的 蒋碗 、 费神 、 董允 、 邓芝 、 杨洪 、 何抵等均为良才 , 但持贬议者斥诸葛亮 “宁用奴才, 不用 人才 一 ” 住心 , 一片提 出何以不讯 用 “ 有大将之才 ” 的马超 、 魏延?如 此等等 。 为 诸葛亮巾辩者纷纷撰文反话 。 但辩者 自辩 , 贬者自贬 , 各说各的 , 似乎找不到一个客 观标准 。 棘手的 问题并非习 二此 而已 。 比如 , 有同志批评诸摘亮头脑中没有经济观念 , 理由 是《隆中对》中 “只 字不谈经济 ” 。 《隆中对》是诸葛亮为 刘备集团提出的战略总方针 , 意赅而 言简是合乎情理 的 。 至于 《隆中对》中是不是非得写进 “发展经济” 不可呢? 《隆中 对》 “内修政理” , 是否也 包含有发展经济的意思呢?发展经济问题在战略总方针中应 概略 地讲 , 还是具体地讲?这些有统一的客观标准吗? 在对重要历史人物的研究中常有这样的情况 : 涉及此人的真实历史事件本来是 如此这 般 , 但研讨者意犹未尽 ,l饺不 免 “设 若 ·· 则必 ” 一番 。 ‘ 这 在历史研究中不是不允许 , 但须 相 当谨慎 。 因为 , 设身 处地毕竟是设身处地 , 研讨者 本人并 未亲临其境 , 局限性很大 。 若史料记载比较丰富 、 比较确实 , 分析问题的思想方法比较全 面 、 正确 , 则 “设若 则必 ” 的 分析推论可能比较合理一点 , 反之 , 则可靠性就会大打折扣 。 若以这种不可靠的推 论为依据 , 去论定一个历史人物的 优劣功过 , 恐怕就不妥当 了 。 试举一例 。 魏延 曾建议身率 五千 士卒直出褒中 , 突袭长安 , 诸葛亮率大军急出斜谷道 , 如此 , “则一举而咸阳 以西可 定 ” 始 。 然而诸葛亮 “以为此 县危” @ , 弃而不取 , 转而西 出祁山 , 以求 “平取 陇右 ” 。 有同志定认应按魏延之议 , “正兵” (主力)当出 斜谷道 , 象诸葛亮那样只 在斜谷道布置一 一4 5一