艺 术 概 括 力 与 作 家 的 思 想 视 野 — 读 《三 国 伫 义 》的 艺 术 笔 记 杨 植 峰 金 圣 叹评《水 浒》 , 说是 : “ 《 水浒传 》的方法 , 都从 《史 记 》出来 , 却有许多胜如 《 史 记, 处 。 其实《史记》是 以文 运事 , 《水浒, 是 因文 生事 。 以文运事 , 是先有事生成 如此 如此 , 却要 算计出一 篇文字 来 , 因 文生 事即不 然 , 却是 顺着笔性去 , 削高补低都由我 。 ”说的是 《水 浒 》 继 承 《 史记 》的写实文 学传统而 又有所革新 , 有所创造 , 把史传文学的历史真实性及艺术 性升 华为小说 创 作的 艺术真 实 。 我觉 得 , 《三国 演 义 》正好是 《史记 》的 “ 以文运 事 ” 式的历 史 真实艺术 性 , 跨上 《水浒 》的 “因 文生 事 ” 式 的艺 术真 实的台阶 , 是 《 水浒 》在艺术 方法 上得 以 完成 飞跃 前的 部分 质变阶段 。 章学 诚说 , “ 唯《三 国演义 》则 七分 事实 , 三分 虚构 。 ” 正 确 地说 出 了 《三 国演义》 为追 求历 史真实与艺 术真 实的统一 , 用的乃是 “以文运 事 ” 为主 , “因文 生 事 ” 为宾 , 主宾杂陈的一 种创作方法 。 明胡应 麟 以史家的偏见 , 斥《演义 》中的 “三分 虚构 ” 为谬, 谢肇淑则相反 , 从 艺 水虚构的 角度讥小说 的 “七分 事实 ” 为病 。 其实 , 这 种主宾杂 陈 的创 作方法 的出现乃是现 实主 义蜕 变 、 发展过程 中的一 种正 常现 象 , 对 于作家罗 贯中来说 , 则还是一种独立 的探索与创造 。 广大的人 民群众 “批 准 ” 了罗贯中的这种创造 。 小说问世 以 来 , 读者历 久不 衰 , 其艺 术魅力 , 青春常在 。 奥妙何在? 就在于历 史小说乃是历史与文学 的统一 , 而 “ 以文运事 ” 和 “因文生事 ” 乃 是作家用 以艺术地概括历 史生 活 , 梳理 历史进程 的手段 。 ‘ 以文运事 ” , 重 在 “运 ” , 强调 的是 对 史实 ( 人 物和事件) 的鉴别 、 选择, “因 文生事 , , 重 在 ‘ 生 ” , 承 认虚 构故事 ( 人物和事件 ) 以表示 历史进 程 中的规律 , 乃是作家的权 利 。 由于罗 贯 中在 “ 运事 ” 、 “生 事 , 时 , 均用 “文 ” 作为 内在统一 的准则 , 斌 予两种不 同的艺术 手段 以统 一 的风格 , 这 就使两 者收到互 相补充 、 互相生 发之妙 : 历史事实转化 为有内容的艺术形象 , 虚构的故事被注入真 实的历史 内容 。 第 一 回就是个例证 : 《宴桃园豪杰三结义 , 斩黄巾英雄首 立 功 》 。 从汉桓 、 灵 二帝禁锢 善类 , 崇 信宦官 , 到汉 献帝时 “十 常侍 ” 专权 , 朝政 日非 , 造 成黄 巾农 民大起 义 , 这 是有史可 稽的 , 作者所 写 , 乃 “ 以文运 事 ” , 刘 、 关 、 张虽确有其人 , 但 “桃 园三结义 ” 却史无 明文厂乃是虚 构 , 作者所写 , 属 “ 因文生 事 ” 。 两 种 写法并用 , 就把汉王朝导 致 “合久 必分 ” 的社 会根源 以 及 它可 以导致 “分久必 合 ” 的社会 动力 给揭示 出来了 。 自 然 , 作 者 把 “圣君 ” ( 刘备 ) 、 ‘ 良 将 ” 《 关 羽 、 张飞 )视为历史动力的观 点是不正 确的 , 但作家用 . 以文运 事 ” 、 “ 因文生事 ” 并举 来梳理 历史 网络时所表现 出来的艺 术 风格 , 却是统一 的 。 罗 贯 中的艺术概括力 也是 在吸 收《史 记》等优 秀史 传文学传统并据为 己 有的基础上 形成 的 。 罗 贯 中的艺 术概括力 极强 , 表现 并结晶在 《演义 》的多种思想 艺水 成份上 : 典型形 象的 塑 造 、 情节的 提炼 、 结构的安排 、 细节的选择 、 语 言的运用等等 , 但更 主要 的是 , 作家在谋篇 , 一 22