鲁 迅 与 《 三 国 演 义 》 — 兼谈如何正 确继承 鲁迅 研 究古典 文学遗产 的问题 张 国 尤 鲁迅 是我 国五 · 四 新文 学的 大师 , 也是 我 国第一部小说史— 《中国小 说史 略 》的 作 者 。 我们 知道 , 胡适在一 九二二 年写 《三 国 演义 序》 时 , 特 别在 文末 注明 : “作 此序 时 , 曾参 用周 豫才先 生 的 《小 说史讲 义 》 稿本 。 ” 这也 无异 说明 : 鲁迅 是五 · 四 以来研究 《三 国演义》 的先 驱 , 他 的一些 基本 观点 , 甚 至 为胡适所 袭用 。 因此 , 我们今 天 深 入 研 究 《三 国演义》 这 部小 说时 , 不能 不重视 鲁迅 当年探索这部小 说的理论成 果 。 同时也 应 通 过对普迅关于 《三 国演义 》 的评论 的回 顾 , 看 出五 · 四 以后 一个 相 当长 的时期 内 , 文学 史研 究 者和文 学批评界对这 部小 说总 的 评价 和 对小 说作 者 、 版 本 、 材料 来源 与小说 中的 主要人 物 以及 与小 说主要 人物 同名 的历 史人 物 的看法 , 作为 我们今 天深入 研究这部 古 典 名著的借鉴 。 当然 , 我们也应 看到 , 由于 鲁 迅 不仅是小说史家 , 更 重要 的是 一 位 文 学 家 、 革命家 , 他不可能 用更 多的时间来治小 说史 , 特别是重 点研究 《三 国演义 》 , 加 上当 时社会条件的 限制 , 在 二十 、 三 十年代有关 资料是极不易得到的 , 因而 鲁迅不可 能对 这 部 小说本身 以及 与之有关的历 史文 献作进 一 步的考察 。 所 以 , 如果 我们 要求鲁 迅在五 、 六 十年前对 《三 国演义 》 及其 有关 问题 的评 论 , 到今 天都无 可疵议 而可 以一字不 改地 照 搬 来作为我们研 究这部小 说 的依据 , 那也 是 不 切实 际的 。 因此 , 我们 应 该看 到 , 用 辩 证的 方 法 , 实事求 是地 总结鲁迅 研究 《三 国演 义 》 的成绩及 其不足 之处 , 这对今后 我们的 《三 国 演义 》 的研 究必将起 到有力的促 进作 用 。 鲁迅 与 《三 国 演 义 》 一 、 对 《三 国 演义 》作者 与评点 者的粉 法 罗 贯 中著 《三 国演 义 》 之说 , 本 是 明中 叶 《三 国志 通俗 演义 》 刊行 以 后 才 见 于 记 载 , 近 人研 究 《三 国演义 》 几 乎无 不 以为这 部 小说 确为 罗贯 中所 著 。 有 的人还 对罗贯 中 的生平 以及所 谓他参 加 张士 诚幕府 的历史 言 之凿凿 。 而 鲁迅 则一 向对所 谓罗 著 《三 国演 义》 之 说持保 留态度 。 他 在 《中 国 小 说 史 略》 中写道 : 罗 贯中 、 · · 盖 元明 间人 。 所 著小 说 甚 多 , 明时 云数 十种 , 然 今所 传小 说 皆 屡 经后 人增损 , 真面 殆无 从复 见 矣 。 又在 《中 国小 说 的历 史 变迁 》 中写道 : 罗 贯 中 , “ 大约生活 在 元末明 初 , 他 做 的 小 说 很 多 , 可惜现 在只 剩了 四 种 , 而此 四 种 又多经 后人乱 改 , 已非本 来面 目了 。 ”这 其 实 是 把 《水 浒 》 、 《隋唐 志传》 和 《三遂平 妖传 》 等 三部小 说 为罗 氏著作之 说基 本上否 定 了 。 鲁 迅认 为即使 《三 国演 义 》 也 已经后 人 改易 , 不是 本来面 目了 。 这不 就是 说 元人 罗 贯 中 已 不能 享有今 天 的 《三 国演义 》 的著 作权 么 ? 但是把 《三 国演义 》 的 著作 权 全 归之于 罗贯 中的研 究者 确是不 少 。 我觉得 鲁迅 对所 谓元人 罗贯 中创作 《三 国演义 》 之 说不作 肯定 , 这 和他提 出的 《水 浒传 》繁本 〔 按 当即指 百 回本 《忠义 水浒传 》〕 乃 出于明 中叶托 名为 “施耐 庵 ”的文 人之 手的 意见 , 都是 可 贵的创 见 , 惜乎迄 未得到 多数 研 究者的首 肯 。 关于毛 宗 岗仿效 金圣 叹 的笔 法批 改 《三 国演义 》 的问题 , 鲁 迅是有 认 识的 。 他在 ` 中 7 ,