湖北大学学手 良(析学社介利毕版、 19 份 8年第 3 刘 历史事实与小说艺术 - 一一从 《三国志》 中的 “ 赤壁之战 ” 到 《三国演义》 中的 “ 赤 壁之战 ” 李悔香 “赤壁 之战 ” 是东汉末年的一次著名的大型 战役 。 落附 曲 沪 ’“ 少 刀 必 尸 户门 钊 丫 卜钧尸 卜 v 了魏 、 这次战役所产生的直接影响 , 是奠定 , 中国又进入了六十多年分裂 的历史时期 。 但 “分裂” 并非 “倒 退” 、 “黑暗” 的 同义词 , 如 同春秋战 国时期 那样 , 三 国 , 却是农业 经济得到迅速 恢复和发展 , 政治比较昌明而又 人才辈出的时代 。 “赤壁 之战” 不仅具有重 要 的历史意义 , 同时在中国军事史上亦占有重要 地位 。 毛 泽东同志 曾把 这 次 战役作为以少胜多 、 以弱胜 强的 典型战例加以剖析 , 用以说明主观指寻的正确与否是 战争 胜 败的决 定因素( 《论 持 久 战》) 。 在文学方面 , “赤壁之 战 ” 一直 是热 门题材 , 历代不少文人和 民间艺 人以大量 的 诗 歌 、 散文 、 辞赋 、 戏曲 、 小说 、 评话等等文学艺术形 式加以咏叹和表现 , 至今仍有不少节目 活跃在舞台上 , 传诵于群众的 口头 中 。 从通常情况看来 , 战争是残酷的 , 是破坏性的 , “赤 壁之战 ” 自不例外 。 然 而人们对 “ 赤壁之战 ” 却有不同 的感受 : 欣赏 、 玩索 、 艺术享受 和智 慧 启迪 , 毫无阴 森凄惨的 感觉 。 “赤壁 之战” 之所以能给人以美学的享受 , 首先应归功于 《三 国演义》的成 功的描写 。 如果仅凭陈寿的 《三 国志》和裴松之《注》 , 编的《资治通鉴》在 《志》与《注》 或者凭司马光主 作为文 学创作的 基 仁原理之一 , 材的文学作 品 , 亦 应 是植 根于历史而又高于历史 。 历史 著作 和历史题材的 文学作品屹 是前者通过历史事件来 说明历史 , 尽管历史学家在编写历史时 , 对历史事件可以而」 所取舍 , 但 他们只能写历史上已经发生过的事 , 而不能写虽然可能发生却未发生的 “ 则 是通过艺术形象和艺术情节来反映历史 , 历史文学家不仅要写历史上已经发生过f 且 . 还可以写历史上井未发生但 是可 能发生的亨 。 是合理的虚构 。 不仅 如此 这 种 “并未发生” 和 “ 可能发生 ” 的事 , , 历史文;家还可以甚至有必要对历史 事件进 行重 新排列组合 , 所 谓 “张冠 李戴” 、 朝 代年纪 ” “接木移花”; 户丈 如怜亏 芹所说 , “ 只取 其事体情 理 ” 而不去 “拘拘 于 (《红楼梦》第 一 口) 作 为历 史小说的《二国油 。 至 于细 一竹描 写 , 更不可以考据衡 之 。 观的任 务 , 但它是小 说 而不无 国是历 史意识非 常弧爪国度 , 义》固热叮尊工历史 , 更有给读 者以正确的历史知 识和历史 历史 若作 , 了 { :者 听遵 桥的只能是历 史 文学 创作 的原理 。 !!川 几: 扫 而中国古代 小说义多 从历史传 说 、 名人 轶 夯演 化而米 , }劝比人 {,J{夕:J 一以 / / J 丈旧只失住 咬伯;切地说 , :早功 史水 买)去衡最小说的艺术真 实性 , 因而 对历史小 说的评价往往失之偏 颇 。 言卑 : 共 名{ ‘ 说红学家 , 他 们 六史 学上颇多建树 , 然 而 一 旦涉及到厉史 著作与历史小说(或历史文半作异 : ) , 关系 时 , 常以对厉史著作的 要求去要求历史小说 , 、少 致对历史小 说不准确 、 不公正的汗价 。 清代查学诚是 著名的史 论家 , 他括责 《丁二f司演义》 “ 一 七分实扛 , 三 分虚 构 , ‘ _ , 致规者 往 二 注沁所 惑 乱 ” (《丙辰札记》) 。 著名的史 学家 剪伯赞 教授曾严 厉批评《下 国演义》 “肆 意歪 曲历史 . 贬 斥曹操 ” (《应 该为曹操恢 复 户 , 誉》 ) 。 鲁讯橄伟女佑交 户; 布 _ 苹命军 、 油写丫城 部 、 一川 司城 、说 ‘ 吏和《中国小说的历 史的变 迁》讲演 稿 , 许 多见解毕常精{{辛 , 至今为洽小 说者所弓}用 ; 对于 认为 “后 来做 小说 !!勺 很多 ·, 部没育 、种 万 断导住 《 一 月一 《三国演义》 , 他也有 好的评 国演义》 。 ” 然介 迅亦病 共卜 “ 价 , 知 客幼招 8