一寸 } J 口 王 怀 让 《 登 楼 赎 》写 作 二 辨 《 登楼赋》 是魏晋 时期 著名文学 家王桑 的代 表作 , 魏晋 时代抒 情小赋的 杰作 。 但 就是这 样一篇脍 炙人 口 的作 品 , 有 两个 问题— 关于王 架的登横地点和此斌 的写作 时间 , 至今因意 见 纷纭而未得 圆满 解决 , 实有 一辨 的必要 。 王桨登楼 , 究在何处? 关于 王集 的登楼 地点 , 有的 说有 “二 说 ” , 有的 说有 “三说 ” 。 就笔者 听见到 的材料 , 实际上 已有当 阳 、 粼州 、 麦城 、 几 江 陵 、 襄 阳等地的城梭说 和不 拘 泥于具体地 点说 。 正因为有 这 么多不 同看法 , 有的涉及到这个问题 时 , 只列出 不 同惫见 而不加 评说 , 有 的则干 脆避开不 谈 。 这里 我想对 以 上各说 一一加 以分析 , 看哪种惫见符合 作品所 写的实际 。 持不 必拘 泥于具体地 点说者 , 有 《 中华活叶文 选》 , 在 《 登楼斌 》 的说 明中说 : ‘本来 作 者写这 首斌就是 一种寄托 , 读 时不 必拘 泥于具体地点 。 ” 这种 意见 不 符合作 品的实际 。 作 者在作 品的开头 首先说 “登兹楼 以 四望兮 ” , ‘兹楼 , 显 然是一 个实在 的存在 , 而不 是 因为 有某种 寄托 而虚 拟的产 物 。 接着 作者写 出登核 四望的景致 , 已含楼 址 。 持襄阳城楼 说者 , 先 有 《 元 一统志》 , 说 ‘王集横在襄 阳西 , ( 见 余萧客 ( 文选纪 闻》 卷 八引 ) , 后 有王 世 贞的 《 仲宣楼 记》 。 对于 此说 , 陆侃 如先生在 《 中古 文 学 系 年》 中 指 出 : ‘ 以斌文考 之 , 襄 阳之 说非是 。 ” 已加 否定 。 持江陵城楼 说者 , 与斌 中所 写也不相 合 。 哪道元 《 水 经注》 卷三 十 四 , 对江 陵周围的景 致也有 记述 : “城西有栖 霞楼 , 俯临通隆 , 吐纳江流 ‘ 城南有马 牧城 , 西侧马逸 。 ” 与 《 登楼 斌 》 中所 写 的城楼周围景 致 , 完全不 合 。 江 陇城楼说也是 站不住 的 。 于众 说之中 , 影 响较大 的就是 当阳城楼说 、 荆州城楼说和 麦城城楼 说 。 先 看持当阳城楼说者 。 此 说最早见 于 《 文选》 季善注 。 李善 在 《 登楼斌》 题 下引盛 弘之 《 荆州 记》 ’ 日 : 。 当阳 县城楼 , 王仲宣登之而 作斌 。 ” 又在 “西 接昭丘 ” 句下 注道 : “ 《 荆 州 图记》 曰 : ‘当阳 东南七十里 , 有楚 昭王墓 。 ’ 几 登楼则见 所谓 昭丘 。 ” 李善此 注一 出 , 后 世袭 用者较多 , 如游 国恩等的 《 中 国文学 史》 、 朱东润主编的 《中国历 代文学 作品选》 、 中 国社科 院文研所选 往的 《 唐诗选》 、 黑龙 江人 民出版社的 《 历代 赋译 注》 等 。 其 中前 两者长 期来作 为高等学 校文科教 材 , 因而影 响较 大 。 游先 生等编 写的 《 中国文学史 》 第 一册 , 论 到 建 安七 子时说 , “主 集滞留荆 州登 当阳城楼所写 的 《 登楼斌 》 , 是他斌中的 名篇 。 ” 而 朱先 生 的 《 中 国历 代文学作 品选》 中则多 处提 到这 一说法 。 如在 上 编 第二 册 《 登 楼 赋》 的 “解 题 ” 中说 : “本篇是王 集在荆 州依刘表 时登 当阳城楼而作 。 ” 又 在注 ‘斯宇 ” 时 说 : ‘此楼 , 1 1 4