1 秘康的政治理想 、 对虚伪礼教的否定 , 或者蔑砚富食功名 , 目的都是为 了揭露险恶的政 局 , 批判黑 暗 的现实 。 无疑 , 这些都具有强烈 的现实悔稽康作品的积椒意义就在这里 。 但 犷慰 北大的 “ 中国文学史 ”却断言“ 作为一个持人 , 祛康不仅没什么成就 , 他这些消枢 的 、 反现 实的作品还是必值拾以批判的 。 ” 而复旦 的 . “ 中甸文学史 ” 也观 “祛康 持的基调 , 是很消沉 的 。 对于这种消杨出世的 思想内条应孩严 肃地加以批判 ”。 好象祛康就整天整夜的逍遥世 、外 了 , 这怎么能符合祛康的实际呢?北大 “ 中国文学史 ” 又挽秘康 “ 虽然在 ‘惟上古亮舜 ’、 ‘唐虞世道治 ’里 有颂古非今之意 , 在 ‘幽 度涛 ’、 ‘答二郭 ’里 反映了一些世途的险恶 , 但也仅 只那么一点点 ”。 然而 , 就上面的裔略渝述看来 , 并非 “ 仅只那么一点点 ”。 其实 , 秘康作 品的现实意义 , 比起上面的不完全渝述还要更为富丰 。 猫康作品的 消极 胡 向 虽然北大与复旦的文学史对祛康眨抑得有点过分 , 但祛赓的作品正如他的性格一样 , 的 确也有消搔的一面 。 在他的作品中 , 不少地方流露 了虚无遁世的思想 。 这是由于争夺残杀的 政治局面 , 使得他动辄有杀身之难 , 加之阶极出身和生活环境都限制了他 , 因而才产生了人 生无常的虚无感 。 他不时地哀 吟道 : . 人生譬朝露 , 世变多百罗 ” ( . 五言持 ” ) ,a 生若 浮寄 , 暂兑忽格 ” ( “澹 兄秀才入罩 ” ) 。 被下撤时 , 他也 只能自竟 自慰地挽 : “ 事与愿 违 , 遂兹淹留 。 男达有命 , 亦又何求2 ” ( “ 幽情持 ” )在万般无奈下 , 他便以 “ 知足常乐 , 的处 世哲学来安慰自己 , 挽什么 “乐莫大 于无蔓 , 富莫大于知足 ” ( “ 答难养生渝 ” ) ;或者就 “ 抱智异学 , 游心 于 立默 ” ( “代 秋胡歌持 ” ) 、, 到老庄 的 立宫中去寻求精神慰藉 。 固然 , 他曾癸展 了老庄批判现实的 那一面 , 但 一电同时璧展 了他啊逃避现实的 这一面 。 他有时以庄予 的 ‘ 齐物 ” 思想来看待事物 , 歌为 a 万物为一 , 四海为 宅 , 与彼共之 , 予何所惜 ” ( “ 澹兄秀 才入策 ” ) 。有时又想作 胜穴的隐士 , 挽 什么 “胜穴 多隐逸 , 袒举求吾师 。 晨登箕山岑 , 日夕不 知 鱿 。 支居养营魄 , 千载长自按 , ( “述 志冻 ” ) 。 而要 “ 支居养营魄 , 千载长自按 ”, 在稿康看米 , 最好是走服盒养生的道路 。 所以他 的作品中 又有静多宣踢服良养生之道的 东西 。 他确信 “爵求黄精, 令人久寿 ”( “ 与山巨源艳交害 ” ) , 迸一步将 庄子 的 “养 生 ” 哲学加 以圣展 。 主 张喜怒爱憎不存于心 , 外荣华 , 去滋嘟断袍声 色之欲 , 服盒养性 , 肯志全真 。 这些东西 , 集中表现在 a 养生渝 ” , . 答难养生渝 ” , “难宅 无吉凶摄生渝 ” , “答释 难宅无吉凶播生渝 ” 里 。 楼康的 ‘养 生 ” 哲学虽然是黑暗现实的产 物 , 有警戒食欲之徒不要为所欲为及鼓吹人 们消趣地不与杭治阶极合作的主 观 意愿在内 , 但在 客观效果上却含有某种削弱人们斗争意志的消杨作用 。 某些渝者竟将稿康的 “ 养生 ” 哲学全 部肯定下来 , 根本否歌其中有求 “长生” 的希望 , 并且把它和秘康的政治 理想联系 起来 , 进一 步加以烘托煊染 , 企局把其中的消拯 因素一笔勾消 , 这也是不甚妥当的 。 其实裕康的提倡 ‘养生”, 就有求 “长 生 ” 的意思在内 。 在 “养生渝” 中一开头作者就 挽 神仙 虽 难学得 , 但 ‘导养得理, 以尽性命 。 上获千余岁 , 下可数百年 , 可有之耳 。” 在淡 霍松林先生的 “渝祛康” ( 59年第三期 “ 人文 杂志 . )一文 , 既 一肯定 “ 养生 ” 简窗是在生命 无常的现实中产生的 , 但又否韶它有求 “是生 . 的希望 , 这在通辑上怎么能挽得下去 ; 又断 言在秘康看来只有 “ 坦尔以天下为公 ” 的理想 社会 , 才具备他所提出的 “养生。 条件 。 似乎 祛康敲养 生朋理完全是借题发挥 , 目的完全是 为了幅言理想社会以抨由现实 。 这些篇断都是 难以幅涌的 。 你5一 , 1