叻,! l e s e s e s e e e s e s e e 刁|| 习」 哪 一 秘康反对司焉氏的斗争 , 实霄上是反对当时的黑晤现实 , 它 的意义已超越了地主阶极利 盘的芯围 。 通过对扰治阶极 当权派的斗争 , 实际上反击了整个 的封建杭治 。 因 为当时掌握实 权 、 左右天下的已握是司 焉氏 而不是 日薄西山的曹魏 了 。 这 时 , 要反对抗治者 , 矛头就必然 耍指向司焉氏 。 正如这时无聊的文 人要向抗治者屈膝 , 也必然要向司焉氏 屈膝一样 。 秘康反 对司焉的具体活动和反对司焉的一部分作品是否算反映了 当时的历史现实? 同答应孩是肯定 的 。 因为那时农民革命运动已攫暂告桔束 , 农民和地主的矛盾固然在封建社会里永远存在着 , 但这时并未趋于表面化; 吴 、 蜀虽还各据一隅 , 但 北方抚一全国的大局已定 , 三国争雄的兵 火已随着曹操 、 刘备 、 清葛亮 、 孙权 、 陆逊 的死去而近于 尾声;匈奴已视投降内迁 , 五胡乱 华的影子 还没有 , 民族矛盾也不突出 。 因此 , 这时北方抗治阶极内部的争夺皇位已成为政治 上第一重要事件 。 祛康就集中力量反对了 当时就治阶极 的争夺皇位 。 他的立身行事和全部持 文都与这一点息息相关 , 这当然算是反映了当时的历史现 实 。 政治是现实 蒲因素 的集中表现 , 袖康对当时的政治如此敏感 , 站在进步的一面毫不妥协地向挑治阶极 当权派进行了斗争 , 并在这 一斗争中牺牲了自己的生命 , 难道能合理地得 出如北大 “ 中国文学史 ” 所挽的对待现 实的态度十分冷i莫的桔渝来么?完全超于政治的 “ 山林持人 ” 和 “田园持人 ” 都是没有的 , 完全超出于人简世的也是没有的 , 袖康这样 挽敏的政治态度 , 如此执着于现实 , 反而要挽 他 ‘ 冷漠 ”, 恐怕不太妥 当吧 ! “ 尚 奇任侠 ” 与 “无 喜 温之 色 , 从前面的湍述中已趣可以看出祛康性格的一些影子 , 但还不是他的全貌 。 稽康的性格 , 总括说来有积 拯的一面 , 也有消随 的一面 。“三 国志 : 王桨传 ” 挽他 “尚奇任侠” , 这征 明 他不是完全消拯的人物 。 他在爵多作品中都曾对自己的性格作过自我剖白 。 自锐是 a 抗心希 古 , 任其所尚气 , “唯此 偏心 , 显明减否 ” ( a 幽情持 ” ) , “直性 狭中 , 多所不堪 ”,“W l J踢嫉 恶 , 枉肆直言 ”,“ 无万石之 J旗, 而有好尽之 累 ” ( 召 与山亘源袍交鲁 ” ) 。 这一系 列的 自 我剖白 , 都挽明他是个爱憎分明的人 。 山高为 选曹郎举他自代 , 他毅然拒艳 , 并自渭不堪流 俗而非薄瀑武 , 使 a 大将罩简而怒焉 ” 。 他登现吕龚为人卑鄙险恶 , 便 “ 烧害恨恨 ” 地翼 他 “ 包藏码心 ” , 断然与之艳交 。 吕安被趣下撤时 , 他敢于 a 义不负心 , 保明其事 ,, 把生 死也置之 度外 。 他反对司焉氏 的种种激烈言行 , 都挽明他是一个慷慨悲壮 、 任性尚气的人 。 这种性格很难晃容于当时的险恶 环境 。 孙登曾告诫他 : “ 君性烈而才擒 , 其能免 乎? ” 可冤 得当时有晃惑有正义感的 人是很替他担心的 。 他一生所作的正义斗争其社会影响是十分亘大 的 , 下狱后 a 太学生数千人清之 , 于时豪俊 , 告随康入撤 , 。 如果挽是一个脱离政治躲在象 牙之塔里的 人能这样活在人佣的 心里 , 至少是颇难令人理解的 。 直到 店 刑东市 , 祛康 “‘还神气 不变 ” , “顾 日影而弹琴” 。 若不是平素在思想上早有准备 , 那是很难这样从容就义的 。 他 的死 , 固然是 “ 尚奇任侠 ” 的性格 跟罪恶 现实冲突的 必然桔果 , 但 单从这一点分析仍显得不 狗 , 其中 分 明包含了 “宵群生” 、 “济 蒸民” 的政 治抱食 。 所以楼康的被杀不仅挽明了抗治 阶 极 的袋 暴 , 也 挽明了他 品臀的高壹 。 这征明着楼康并非整天整夜的飘飘然 , 而是有着积搔 . 三国志 : 王梁傅 ” 注引 “魏 厌春秋 , , 。 “ 三国志 : 王梁傅 ‘ 注引 “康别傅” 。 “ 世盆新后:雅量尸, ” 注引王隐 ‘ 管爵 ”。 “世挽新藉 猫量尸, ”及向秀 “思 旧斌 ,, 。 他在 “六言爵: 惟上古秃舜 ., 中挽 :“ 二人功 德齐均 , · 一宁济 四海蒸民 ” ; 在 ‘答难养生 渝 ” 中挽 :“至人不得巳而哈天下, 以万物为 心 , 在着群生 ” 。 :