父子为首的邺下文学集团 。 那 么 , 反过来说 , 曹不之所以把孔 融列入 “建安七子” , 并排除 曹、 }叭 杨修等人于 “ 建安七 子 ” 之外 , 一t匕 一样是出于 他想从政治上打击 与贬 低 此 二人的意 图 , 同 时又 想通过 抬举 孔融这个孔子 的二十世孙和世族 地主 的代表人物 , 去达到争取 整个世 族地 主阶层 的政治 目的 。 由此可 见 , 关于 “建安七 子” 的几种歧异说法的产生 , 是以当 时的 政治斗争为背景 的 。 其三 , 如果从曹梳 、 杨修 、 曹王等人 评论 当时著名文学家的经过来看 , 更 一可显 示出他们 关于 “建安七 子” 的分歧说法 , 是 当 时政治斗争的产物 。 最 早用评论当时文人 的方法去吹捧同党和 抬高自己的 , 要算曹杭 , 证 据 就是前引曹梳写 给杨修的信 。 这封 信写于什 么时候呢?根据曹橄在信中所说 “了 卜 少好辞赋 , 迄至于今二十有 五年矣 ” 的 话 , 可知 此信 写于建安二十一年 。 因为《三 国志 · 魏志 · 陈思王杭传》谓曹梳于 建安十九年被徙封为临蔺侯 , 当时正 值 “太祖征孙权 , 使植留守邺 , 戒之曰 : 吾昔为顿丘 令 , 年二十三 , 思 此 时所行 , 无悔于今 , 今汝年亦二十三矣 , 可不勉与? ” 既然建安十九 年曹植二十三岁 , 而他写信给杨修时为二十五岁 , 贝 日 此信写于建安二十一年甚明 。 他在信巾 除了肯定了王灿 、 陈琳 、 徐干 、 刘祯 、 应 场等五人外 , 还出于 “救意投 修 ” , 结为党羽的私 心 , 对杨修大加吹捧 , 使之与上述五人并列 ; 同时又说自己为辞赋已二十有五年 , 决心要 “成 一家之言 ” , “藏之 名山 ” , 可见他把自己隐然并列 于上述六人之列 。 这 就是说 , 通过 他的这封信 , 已经 把 当时 的著名文学家确定为七人之数 , 并用此去抬高自己和吹捧同党 。 接着便是杨修对当时著 名文学家的看 法 , 见于前引杨修复曹桅的信 , 时间 也可以确定在 建安二弓 一 年 。 他在信 中也肯定 了王 、 陈 、 徐 、 刘 、 应五人 , 另外 则把曹植提 到首位 , 自己 则隐然 列 于末位 , 看起来也象是七人 之数 。 曹植与杨修的一唱一和 , 对 于正在同曹植争夺太子地 位 的曹王来说 , 无疑会引起他 的注 意 , 于 是 他也出来对当时 的著名文学家发表自己的评论了 , 证据就 是载于 《三 国志 · 魏志 · 王灿传》的曹巫《与元城令吴质书》 。 曹王在信 中列举了徐干 、 陈琳 、 应 场 、 刘祯 、 阮 瘸与 王灿 六人 , 认为他们都各有所长 , 其作品虽有优劣之分 , 但都不失为 “一时 之俊也” 。 这封 信有几点值得注意 : 第一 , 他除了也肯定王 、 徐 、 陈 、 刘 、 应五人外 , 又增加了一个阮璃 , 按阮璃其人 , 据《王灿传》及注引 《文士 传》 、 《典略》等书 , 知道他确是擅 长文 学 的 , 并 曾在曹操手 下 同陈琳一道作 “司空 军谋 祭酒 , 管记 室 , 军 国书檄 , 多琳 、 璃所作 ” , 而且死 于建安十七年 , 曾参 与了以曹 氏父 子为首 的邺下 文学 集团的唱和 活动 , 其 情 况与 陈琳等人大 休相 同 。 这就是说 , 曹王把 阮 偶列 入著名 文学家行列 , 既符 合实况 , 也可以补曹植 、 杨修二 人 的缺 漏 。 第二 , 他列举的名单 中 , 删去了曹植标榜 的杨修 , 又排除了杨修吹捧 的曹植 , 并 谓 “今之存者, 已不逮 矣 ” , 这样就 把当时 还活 若的 曹植与杨修一口否定了 , 其目的显然在 于剥 夺他们的政治资本 , 贬 低他 们 的文学地位 。 第三 , 他 列 的这个名 单 中 , 较 之他后来在 《典论 · 论文》中所列的 名单少孔 融一人 , 可见这 时 他还 没有凑足 “七 子” 之数 。 第四 , 他 在信中提到 “徐陈 应刘 , 一 时俱逝 ” , 可 见 此信写于这些人死 后不久 。 据《王灿传》 , 这些 人都死于 建安二十二年 , 则此信应写于此年之后不久 。 又据《王灿传》扫 三引 《魏略》 , 说这 封 《与元城令吴质书》写于建安二十三年 , 与上 正合 。 这说 明曹巫的这 封信 , 确是针对 曹 梳 , 杨修等人而发的 , 想 借以驳斥他们提出的隐然包括他们自己在 内的 “建安七子” 说 , 从