众所周知 , 《三国志》 、 裴注 、 《平话》对 三国人物的态度 , 很 不相同 、 陈 、 裴 、 习 、 孙 诸人的历史观 点 , 也大相 径庭 。 陈寿 《三 国志》是把 曹魏视作正统的 , 即后人所说的 “ 帝魏寇蜀 ”派, 虽然他对 吴魏也较 客观公允 ; 裴松之为《三国志》作 注时 , “ _ 上搜旧闻 , 旁 披 遗 逸 ”, 务 求周悉 , 他 是一 位冤集 保 全 史 料 的专家 ; 至于习凿齿和孙盛 , 则是 旗帜鲜明 的 “尊刘抑曹”派人物。 显而易 见 , 他们提供 的史 料 , 肯 定是众说纷 纭 , 他 们的论 断 , 也 必 然有观点 相悖之处 。 对此 , 罗贯 中竟然一 一兼 收并蓄了 。 换言之 , 在浩如烟海的史料 面 前 , 他审慎 , 矛盾 , 举棋不 定 , 他 在尊曹 和抑曹两派之间徘徊 。 这种矛 盾态度 , 贯穿 于曹操形象的始 终 。 下面 , 补 举两例 , 以兹 说明 。 先 看曹操第一次出场 。 曹操 第 一 次 出 场 , 安排 得十分 “隆重” 。 作者 用不同笔法 , 从不 同角度 , 反复 介绍这 一重要 脚色 。 而这 一层层介绍 , 却 自相矛盾 , 没有 和谐地统 一 在 一起 。 开头的评语 , 赞叹他是 “ 一位好英雄 ”, 翎旦量过人 , 机谋出众 ”, “用兵仿 佛 孙 吴 , 胸 中熟谙韬 略 ”, 但同时 , 又 把他与 齐桓 、 晋文 、 赵高 、 王莽类比 , 说什么 “笑齐桓 晋 文无匡扶之才 , 论赵高 王莽少纵 横之策 , ’(毛 本已删) 。 介 绍曹操家世时 , 强调指出他 “乃汉 相 曹参二十四代孙 ” , 其 曾祖曹节 “仁慈宽厚” (并 插入了曹参善待 邻人的佳 话) , 其父曹 高 “ 忠孝纯雅 ”等 (毛本已删) 。 如此介绍家世 , 显然 是龙生龙 、 凤生 凤的意思 , 绝 非明扬暗 抑笔法 。 接下去 , 插 叙一则曹操少年时代诈 中风 的故 事 , 以证明他 “ 自幼便 奸 ”; 接着 , 又转 引桥玄 、 何顺 、 许 韵对曹操的评议 , 其 中 , 桥何的评 议旨在赞赏 , 许 劲的评议则重在贬 斥 。 最后 , 又追叙曹操青年时期仗义执法 、 怜 犯豪贵的事迹 , 又是对曹操的褒扬(见《刘 玄德 斩寇立功》 ) 。 这种罗列材料 、 无所适从的态度 , 在曹 操死后的诗词论赞 中 , 表露得尤 为分明 。 曹 操死后 , 作 者首先 引用三段 热情洋溢 的诗文 , 评 说他的非凡才 智和毕生功 绩 : 诗曰 :“雄 哉魏太 祖 , 天下扫狼 烟 。 动静 皆存 智 , 高低 善 用贤 。 长驱 百万众 , 亲注十 三篇 。 豪杰同时起 , 谁人敢赠鞭? ” (毛 本已 删)这显然是曹操的赞歌 , 咀嚼不出任何抑 曹的味道 。 其论赞日 :“操知 人善察, 难眩以伪 。 识 拔奇才 , 不拘 微贱 , 随能任使 , 皆获 其用 。 与敌对 阵 , 意思安闻 , 如不欲 战 , 然 及决机 乘胜 , 气 势盈溢 。 勋劳 宜赏 , 不吝千金 ; 无 功望施 , 分毫 不与 。 用 法峻 急 , 有犯必戮 , 或对之 流涕 , 然终无所赦 。 雅性 节俭 , 不好 华丽 。 故能荃 x l J 群雄 , 削平海 内 。” 如此全 面 周严 、 简明精当的论 赞 , 在整部小说中十 分少见(毛 本已删) 。 此外 , 全文转录了 《三 国 志 · 武帝纪》的 “ 总评 ”, 其结语是 :“ (太 祖)终能总御皇机 , 克成洪业 者 , 惟 其 明略 最优也 。 抑可谓非常 之人 , 超世之杰 矣 。” (毛 本已删)古代史学家 对曹操的赞许 , 莫过于 陈寿和 司马光 , 罗贯 中在小说 一字不 易地 采 纳了他们的见解 。 然而 , 对曹操的论 定 , 并未 到此结束 。 在 陈寿的 “总 评 ” 之 后 , 则罗列了 “前贤”、 “宋 人” 的贬 曹诗 。 其一日 :“ 杀人虚堕洞 , 对 客强追欢 。 遇酒时 时饮 , 兵 书夜夜观 。 秉圭 升玉辈 , 带 剑上金鉴 。 历数奸雄 者 , 谁 如曹 阿瞒? ’’其二曰 :“堪 叹当年曹孟德 , 欺君周上 忌多才 。 昆吾直上金奏殿 , 蔓草空余铜雀 台 。 邺土应难 遮丑恶 , 漳河常 是助悲哀 。 临风 感 慨还磋叹 , 向日英雄安在哉? ” (见《魏太子 曹 王秉 政》 ; 毛 本改为 《邺 中歌》) 这等 诗作 , 虽不 足以与司马光 、 陈寿的赞语相抗衡 , 却