的劳动人手 , 应敲着到曹操从黄 巾军那里掠夺来的 “ 资业 ” , 包括了实行屯田制所不可 缺少的生产工具 、 耕牛和生活查料 。 因此屯田制在历史上所起的积极作用 , 主要应归功 于农民的英勇斗事和辛勤劳动 。 假如黄巾起义的目的其如郭若所言是由曹操来达到的 , 那两汉 、 唐 、 明等王朝早年所采取的镶步政策一概可以砚为撇承了农民起义这动 , 那么 中 国封建社会历 史发展的其正动力 , 就不是农民的阶蔽斗争 , 而是那些农民大起义之后 的开 国皇帝了 。 郭老蕊为黄 巾的 “ 粗撤实在很差 ” , 言外之意是靛黄 巾和 “ 官兵 ” 一样是岛合之 众 , 如果没有曹操将其改福进行粗撅化 , 将难龟 “兀解流离, 无敌直破 ”。 部置隆 、 朱 明廷两同志对此轰加以反对 。 黄 巾起义前利用宗教形式祖撤成 “ 三十六方 ” , 一旦决定 提前发动起义 , 张角 “ 晨夜眺勒甜方 , 一时俱起 , 智著黄巾为标帜 ” , “ 旬日之简 , 夭 下响应 ” , 这决不是岛合之众能够做到的 。 而且当时的 “ 官兵 ” 并不都是息合之众 , 如 曹操本人的兵就具有相当的战斗力 , 可是某些黄巾军的 战斗力更在曹操罩队 之上 , 据三 国 志魏志卷一注引魏害 : “ 黄巾(指青徐黄巾而言)为贼久 , 数乘胜 , 兵告精悍 。 太和旧兵少 , 新兵不习辣 , 举军告惧 。 ” 如果其是 “ 高合之 众 , 无敌自破 ” , 又何 至于使曹操举军音俱呢?郭老深信她信之言 “观贼众 群辈相随 , 军无转重 , 唯以钞略为 安 ” (三国志魏志卷一) , 其实 , 就在这几句括的前面 , 鲍信还甜 : “ 今贼众百万 , 百姓 _ 普震恐 , 士卒无斗志 , 不可 敌也 。” 如果其是 “唯 以妙略 为查 ” 的 “ 岛合之众 ” , 鲍信 为何又灭自已威风 , 粉什么 “不 可 敌也 ” 一 ?可兑所鹉 “ 唯以秒略为青 ” 是出于越信的呛 极偏兑 。 邹置俊同志还指 出这样一点 : 曹操将被迫投降的青徐黄巾罩 州兵 , 但青州兵的祖成 , 不能看作是曹操将农民起义军进行粗撤黔 “ 精锐者 ” 棍为青 因为既担收榻 , 就 发生了臀的变化 , 就不再是农民起义的武装 , 而是曹操的手中工具了 。 。 同志们共同的看法是 , 郭老在替曹操翻案时 , 在对待曹操旗压黄 巾起 义这 一阴 题 上 , 失之矫枉过正 。 张舜徽同志就郭老肯定 “胡 茄 一于 八 拍 ” 是蔡文姬的作品 , 在考爵方面提出了两 矛l 气商 榷意见 : 一 、 所甜 “一宇之 差 ” 的周咫: 郭茂倩乐府持集卷五十九 . 所载唐刘商 “ 胡肺曲 序 ” 有云 : “ 胡人 .思慕 文姬 , 乃卷蔗叶为 吹 茄 , 奏哀怨之昔 。 后董生以琴写胡茄声 一 l 一八 拍 , _ 今之胡茄弄是也 ” 。 郭老考征道 : “这序文里 的 “后盖生” 应核是 “ 后嫁董生 ” , 盆生即陈留董祀 。 写胡茄十八拍 的并不是盖生而是蔡文姬自已 , 更不是唐开元简的羞庭 兰 。 , 不幸刘商的抄本有夺误 , 脱了一个 “ 嫁 ” 字 , 俪由朱文长妄作聪明而 把登 生解为蓝庭兰 。 ·· 一 由于一字之差便可以把历史推翻好几百年 。” 张舜徽同志甜为郭老 这段输断的根据是不够的 。 古害传本 , 本有魏夺一字而关系事实很大的 , 但必有确凿征据 而后可考 。 郭老肯定那句菇脱了一个嫁字 , 颇嫌无据 。 如果单凭主砚臆断 , 那写掉了一 一曰一