. . . . . ... . . . . . . .. 一 : 每 个字就不一 定 是个 “ 嫁 ” 字 , 也可能是个 “ 周 ” 字 , 也可能是个 “ 有 ” 字或 “ 至 ” 字 , 随所增之字界而文意不同 , 究竟和作者原意是否相符合呢?况且李肇 “ 国史补 ” 早已韶 载 : 店有带庭兰善沈 声 , 祝声 , 这便是朱文长 “琴史” 靓之所本 。 可知以董生为旅庭 兰 , 一!七 长已久 。 二 、 所渭曹操之所似殖回蔡文姬 , 是从 “文 化观点出 发 ” 的周题 : ’郭老在 文中指出 : “ 从推文戈的一生可以看出曹操的伟大 。 她是曹操把她拯救了的 。 池之所以嫂回旗 文姬 , 扰是从文化观 点 出 发 , 井不是饨粹地出于私人咸情 。” 关于曹操欢回蔡文 加的功 机 , ` 后汉害 ”“ 列女传 ” 固然已甜: “曹操案 与琶善 , 痛其无嗣 , 乃遗使着以金嘴咳 之 ” 。 只p在片杯所撰 “蔡伯楷女斌序” 文 中也明明提到 : “家 公与蔡伯咯有管她之好 , 乃令使 各周近特玄玉璧于匈奴 , 欢其女还 ”。 (兑太不御臀8 06 1 3 ) 。 不知生在一于六百 多年后 的今天 , 1 l ’什么根据不信呼V王之言,而肯定曹操是从文化观点 出发将蔡文 姬限回 ? 如果 : 曹操真能从文化观 点出发爱惜人才 , 又何以因 小故而杀掉杰出的医学家华陀 呢? 哭量橙同志就曹操平定扁桓的朋题发表了与泞匕老不同的意晃 。 他的看法是 : 岛桓在 东北 边煲虽然有 过严重的扰害 , 但是时简是在东汉末年 , 建安年简恰况拜下如此 。 ` 三国 志魏志卷一建安十一年所甜: . “三郡息九承天下乱, 破幽州 , 略有汉民合 1 一 余万户 ” 当指 东 汉末年以来 , 并非指建安十一年这一年而言 。 岛桓大入粼顿曹助袁招击 破 公 孙 墩 , 袁招娇 一’ 限以 单于印授 , 双 方关系相当友好 , 井没有关于侵扰 边境的 范裁 。 ’ 舀卡 , 袁貂死 , 袁禅战败被杀 , 袁貂的少子袁尚次子袁熙逃奔踢顿 , 这时 ( 建安十一年)才 “ 数人寨为害 ” ( 三国志魏志 卷一) , 而这几次人塞为害 , 主要是袁尚希望 “凭其势复 图冀州 ” f三国志焉几传 ) 。 建安十二年曹操将北征息桓 , 据三国志魏志卷一所甜 : “ 诸 将替卜让 ` 袁尚亡虏耳 , 夷狄负而无亲 , ’ 岂能为尚用?今深入征之 , 刘备必舌刘表以袭 辞 , 万一冷变 , 事不可悔 ’”。“惟郭嘉策 表必不能任备 , 劝公行 。 ” 从曹操扰治集团 关于北征息桓达件事所发表的裁箫来看 , 都是为了彻底消灭袁绍的残余势力 , 而无只字 提到 岛桓鲜 , 浸扰 。 所以从当时实际上井不存在岛桓的严要威胁来看 , 从曹操出乓的原因 来看 , 这次战争并不是反侵略性的战争` 为了要税明这次战争是 反侵略性的正义战笋 , 郭老以田畴对战争的奋力支特 一犯作 为 人民支持这次战争的 “ 最好的征据 ”。 田畴是一个拥有五千余家宾客徒附的大坞壁主 左月三国志魏志田畴付) , 怎能以这样的人来代表人民呢?他全力所支持的战争怎能就 是人民所支持的战争 呢?何况田畴传中述有这样的韶戴: “畴常忿 岛丸昔贼杀其郡冠盖 , 有欲衬之意 , 而力未能 ”。 田畴因同郡的 “ 冠盖 ” 被杀 , 兔死狐悲 , 和焉恒桔下了深仇 大怨 , 当然对曹操攻打岛桓蚕力支持 , 人民是不会为替冠盖报仇而去支持曹操 对息桓的 战争的 。 从战争的担过和 后果看 , 柳城一战 , 踢顿被杀 , “ 靳之首虏二十余万人 ” ( 后汉害 扁桓传) “ 死者被野 ” (三国志魏志岛丸传 ) , 甚至实行了屠城 , 三国志魏志公 孙度传所 一肠一