刁 笼心只 叭 附 ! 翻淤 基础 。 而 出师北伐 , 则充分反映出诸葛亮 “奇 谋为短 ” 北代之初 , 蜀将魏延提出 “假延 精 兵五千 , 负粮五千 , 直从裹中出 , 循粱岭而东 , 当子午而北 , 不过十日可 到长安 。 而公从 斜谷来 , 必足以达 。 如此 , 则一举而咸阳 以西定央 ”。以 当时形势而论 , 越秦岭人关中道路 有三条 “ 中路倪骆道 , 被魏军重兵把守 西路衰斜道 , 较为平坦 , 适合大军行进东路子午 谷 , 高峭险峻魏延建议兵分两路 , 诸葛亮率一路由褒斜进攻击眉县 , 魏延率一路出子午谷 直取 长安 。 此计避实击虚 , 出奇制胜 。 然而 , 诸葛亮认为 , 此计没有出陇右来得稳妥 , 不予 采纳 , 而采取了先平陇右 , 再定关中 , 后取中原 、 积小胜为大胜的策略 结果 , 使魏军有时间 从容调兵遣将 , 街亭一战 , 蜀军大败 , 被迫撤回失去这 一良机之后 , 诸葛亮又及出陇右 , 连 遭挫折直到最后 , 才重用魏延旧计 , 然令非昔比 , 关中守将已是老谋深算的司 马璐 , 二军 相峙于五丈原 , 诸葛亮出师未捷身先死战争是综合国力的较 , 无论财力 、物力、兵 力 , 蜀 国都根本无法与魏相比 , 无法与魏国长期进行消耗战 , 耍想以弱胜强 , 必须出奇制胜 , 这样 的先例历史上 比比皆是可是 , 诸葛亮谨慎有余 , 果敢不足 , 不敢用奇 , 坐失 良机 , 其未能审 时度势 , 十分明显 。 陈寿之论言之有据 , 何来抉私 之意 另外 , 从有关材料中可 以看出 , 陈寿对诸葛亮的景仰超过了同时代的任何其他人他 在《上诸葛氏集表》中赞扬诸葛亮 “立法施度, 整理戎旅 , 工械技巧 , 物究其理科教严明 , 赏罚必信 , 无恶不惩 , 无善不显 , 至于吏不容奸 , 人怀自厉 , 道不拾遗 , 强不俊弱 , 风化肃然 也 。 病卒 , 黎庶追思 , 以为口实至今梁益之民 , 咨述亮者 , 言犹在耳 虽《甘棠》之咏 召公 , 郑人之歌子产 , 无 以远钟也其声教遗言 , 皆经世综物 , 公诚之心 , 形于文墨, ’足 以知其人之意理 , 而有补 于当世 ” 由此可 见 , 陈寿对诸葛亮十分崇敬 , 并无私怨 , 对其 “ 将 略非长 ” 的评价符合事实 , 是客观分析 , 而非有愈贬低只是后来诸葛亮 “鞠躬尽粹”的精神 被不断神化 , 因而人们就连陈寿的这一客观评价也容不得了 至于诸葛瞻 , 史无政绩可查 , 但却庚有升迁原因是 ,“蜀人追 思亮 , 感爱其才敏 , 每朝 廷有一普政佳事 , 虽非瞻所建倡 , 百姓皆传相告曰 ‘葛侯之 所为也 ’ ” 当邓艾伐蜀时 , 诸 葛瞻只是仓惶应战 ,“大败, 临阵死 ” 干宝也说 “ 渝虽智不足以扶危 , 勇不足以拒敌 , 而 能外不负国 , 内不改父之志 , 忠孝存焉 ” 可见 , 陈寿的评价 , 完全符合事实 , 并非是 为了 报复诸葛瞻以往对他的轻视 《晋书》中查无实据的 “或云”所产生 的流毒应予肃清 三 、“ 文采不足 ”乃 文史 分好之标志 对陈寿指贵的第三方面 , 是批评他的《三国志》 “ 文采不足 ”。清人李慈铭说 “承柞固称 良史 , 然其意务简洁 , 故裁制有余 , 文采不足当时人物 , 不减秦 、汉 之际 , 乃子长作《史记》 声色百倍 , 承柞此书 , 贻然无华 , 范蔚宗《后汉书》较为胜央 。 吻可谓此论之代表 《晋书 · 陈寿传》载 , 陈寿宛后 , 范领上奏章说 “ 陈寿作《三国志》 , 辞多劝诫 , 明乎得 失 , 有益风化虽文艳不若相如 , 而质直过之愿垂采录 。”这 里也同样指出《三国志’ ’质 直 ” 而《华阳国志 · 陈寿传》却称陈寿 “ 锐精《史》 、《 汉 》 , 聪苦敏识 , 属文富艳 ” 既然如此 , 为什么《三国志》中却没有体现出 “ 富艳 ”的特征呢 要想解决这个问题 , 必须结合陈寿所处的时代背景来考察魏晋时代 , 史书在 目录学 上有了自己独立的门类 , 说明他已摆脱经学附庸的地位而走向独立 , 并与文学分道扬镇