北方论丛 ,, 年第期总第 一一期 对陈寿及《 三 国志》所遭非议的辨正 栗继生 在 “ 前四史 ”的作者 中 , 陈寿在后世的声望远不及司马迁和班固 , 甚至还蒙受了许多 非 议 , 身前身后 , 皆 “位望不 充其才 ’心, 实甚冤之本文旨在就陈寿遭到非议的主耍事端加以 辨析 , 力求给陈寿及《三 国志》一个公允的评价 一 、 “ 曲笔回护 ’钝 系枉加 陈寿遭非难最多的便是所谓曲笔回护之事 , 议者主要指责他以魏为正统 , 为曹魏和司 马氏回护 , 具体而言 , 主要有下列几个问题 一是《三 国志》中 , 唯《魏书》有纪 、有传, 而蜀 、吴 二书只有传而无纪之事清代赵冀说 “ 寿修书在晋时 , 故于魏 、 晋革易之处 , 不得不多所回护而魏之承汉 , 与晋之承魏一也 , 既 欲为晋回护 , 不得不先为魏回护峋在他看来 , 似乎陈寿为魏立本纪 , 从主观 上就是要故 意维护晋统治者正如《四库提耍》所说 “ 寿为晋武之臣 , 而晋武承魏之统 , 伪魏是伪晋央 。 其能行于 当代哉 ”但是, 细读《三国志》就会发现 , 陈寿这样处理主要并非出此隐衷 , 而是 尊重了史实的结果 。 陈寿从三国鼎立的客观事实出发 , 将三 国史事并立为三书而在 三 国 之中 , 魏国的势力最强 , 居 于首要地位从地 理上看 , 曹魏三分天下有其二从国力上 看 , 曹 魏的政治 、 经济 、 军事实力都远胜于蜀 、 吴二 国从历史进程上看 , 先是曹操抉天子 以令诸 侯 , 接着是曹王代汉 , 魏承汉作 , 事实就是如此 , 陈寿当然要据事直书了 退 一步说 , 即便陈 寿在当时的特殊环境中势必耍如此处理的话 , 那么 , 这种处理也恰恰反映了历史事实 。 何 以怪之 这个本已十分清楚的问题 , 何以引出如此非议呢细察之 , 后来的所谓正统之争 , 多是 由于一些史家出于某种特殊的政治需耍而制造出来的 。 对此 , 专 四库提要》犹能鞭辟人里 “ 其书以魏为正统 , 至 习凿齿作《汉晋春秋》始立异议 , 自朱子以来 , 无 不是凿齿而非寿 。 盖凿齿时 , 晋已南渡 , 其事有类乎蜀 , 为偏安者争正统 , 此孚于当代之论者也 。 此 犹宋太祖篡立近于魏 , 高宗以后偏安江左近于蜀 , 而中原魏地全人 于金故南宋诸儒纷纷 起而帝蜀此皆当论其世 , 未可以一格绳也 ”陈寿记载的客观 真实 , 后世史家的非议之谬 , 不言自明 二是《三 国志》中关于曹操在建安年间任职变迁的记载 , 均记为天子所任命之事 如 , 《三 国志 · 魏书 · 武帝纪》载建安元年 ,“天子拜 公司空 ” 建安十三年 ,“ 以公为尽相 ” 建