吉林师* 学报 无名氏文士艺人的心血 。“ 帝蜀寇魏 ” 的思想内容是这些人共同确定下来的 , 决非罗贯中一 个人的独创 , 自然也不能由他一个人负全部食任 。 我们应敲重祝这部害形成的历史原因与群 众基础 。 忽略这一点 , 就会导致铃簇的黯流 。 而嘴三国演义》形成的现实因素别 尤其要注 意 。 罗弩中是元末小挽作 家 。 史籍靓栽他 “ 有志圆 王 ” , 并与狠士靛有关系 。 罗食中的 时1弋 是人民大起义反对元蒙黑晤杭治的时代 。 罗贯中生活在人民起义区 , 人民群众之歌顺农民起 义和兴汉灭元的强烈的要求 , 他是同情的熟悉的 。 因而《水潇傅》在他手里完成 , 嘴三国演 义》也在池手里完成 。 这雨部害可锐同时反映了广天人民上述雨个方面的共同耍求 , H [ J起义 的耍求和兴汉灭元的要求 。 自然 , 《三国演义》 与魂水侨傅》 的 同时纂忠也表明了作者的同 一进步倾向 。 不能靓作者在雨部害中有雨个相反的写作倾向 。 《三国演义》具有人民性与现 实性从这里即得到昆明 。 那么 , 《三国演义》 的 “ 帝蜀寇魏 ” 或 “ 尊汉抑曹 ” 是否有以曹操象征元蒙的 可能呢? 可以不含糊的 回答有 。 朱元爆写明玉珍的信 , 曹握税过 , “ 王保保以铁漪勤兵虎踞中原 , 共 志殆不在曹操下 ” , 以曹操此喻翁元大将这和宋代陆游用 “天心 大衬曹 ” 的爵句 , 以曹操比 喻金国 , 是完全相类 的 。 充分我明 “帝蜀寇魏” 或 “ 尊汉抑曹 ” 已握是 “ 人同此心 , 心同此 理 ” , 反日央了人民的共同的爱国思想咸情 。 由此可觅 , 《三国演义》的 “ 帝蜀寇魏 ” 思想不能同反动的正就观念等量齐观 。 嘴三国 . 演义》的基本倾向是人民反对封建就治反对邪馨 、 热爱祖国与民族的思想意澈的艺术反映 , 共 “帝蜀寇魏” 即使与正枕观念有相合的地方 , 也决不能把它看成是本害的主导思想 。 ( 乙),操刘备等艺术形象的复杂性 朱代艺人 “ 魏三分 ” 罗贯中 写通俗演义 , 基本主题是相1司的 。 都是通过藩史暴露封建社 会 就治阶粗内部的矛盾和罪惠 。 不能甜它溯是在宜揭为地主服务的封建正枕观点 。 这在上面 已超筋翠地做了靛述 。 此地接着淡一就罗置中雕塑的曹操刘备形象 , 其所秘承的前代傅枕 , 以及当时的群众基础 。 《三国演义》已把曹操塑造为封建刹削者的典型人物 。 历史 _ E的 曹操与小淤中的曹操员 然都是就治者 , 但历史 _ 上的曹操有进步面 , 小挽中的曹操则完全反动 。 从厉史家角度看 , 既 然存在这种 差囊 , 那么小就作者就算歪曲了其正的曹孟德 。 可是 , 如果从文学作翁角度看 , 作者罗置中是完成了杰出的艺术雕塑 。 曹操这个形象典型地表现了封建粉治者那种脆扑 、 搂 暴险随和 自私的咀脸 。 对于暴露封建地主来镜 , 其社会作用是很大的 。 元明以后 , 又寸于曹操 几乎没宜人不口殊笔伐的 , 这一方面靓明了作品的艺术效果 。 魏蜀是对立的 。 丑化曹操既竭尽其能事;美化刘备也耍竭尽其能事 。 在厉史上 , 曹操刘 备等都是地主阶极武装首镇 , 都是一丘之貉 , 没有本贾差具 。 而此教能够顺应时势截展生产 照顾到人民生活的 , 其中倒是要推举曹操 。 但是《三国演义》既然要美化刘备 , 就要把人民 的思想品鬓附加到他身 _ E 。 这种艺术 _ 上的附加商直如箭在弦 _ 上不得不癸 。 历史人物都是抗治 者 , 耍分别借用这些人物漪演义小就 , 表达 人民的向背蔓 ‘ 潜 , 不丑化一方面美化一方面, ’g么 能行呢?进行对比 , 作者是有意栽的 。 小就家把人民思想品臂附加到刘备身 ‘ 上 , 也象欢剧家 把包公写成理想的清官一样 , 既耍根据现实的 可能性 , 又要根据人民的一般麒望 , 拜且在完 成艺术创造以后 , 又反过来批判砚实满足群众的耍求 。 附加到刘关张身上的人民思想品 臂 , 如信义 、 忠靛 、 道爽 、 竟厚 、 智慧等 , 应孩靓者}‘有 进步性 。 以信义言 , 《三国演义》当然与 《水济傅》术同 。 但无湍如何还是人民所重祝所喜 爱的 。 因为在人民看来 , 地主就治阶极都是不信不义互相欺骗万不相信的 。 刘关强的信义 团