能断 大亨 , 应 变无穷 , 此谋胜 也 。 绍御军宽缝 , 法令不 立 , 士卒虽众 , 其实难 用,公法令既明 , 赏罚必 行 , 士卒虽寡 , 皆争致死 , 此武胜也 。 绍凭粉资 , 从 容饰智 , 以难港举 , 故士之寡锥好间者多归之 ; 奋以至仁待人补推询盆 , 不度 美 , 行己谨俭 , 而与有功者无所吝惜 , 故天下 忠正技实之士 , 成愿为甫 , 此德 胜也 。 以四 德辅天 子 , 仗义征伐 , 谁敢不从?衷绍之辈 , 何能为用哉? ” 脚 (《及侯停拔矢唤睛》) (王架说刘凉) 曰 : “ 曹公乃人杰也 , 雄略冠时 , 智谋出众” · 川将军若 听 架之言 , 卷甲倒 戈 , 应天顺命 , 以归曹公 , 彼必重待将军 “一” (《狱荆 州架说刘 珠》) (朱街举荐曹操守青州)钱曰 :“ (曹孟德) 自扬 州幕兵 , 渡帕破绒 , 攻 于毒于式阳 , 击甸奴于内黄 , 皆获全肚 。 ” (《李催郭祀杀樊 稠) ) ) 以上兰段文 字 , 客观地评 议了曹操的政治识见 和 军事才能 , 说了一 些公道铬 , 诚实的 话 。 其 中 , 除荀或 “四德” 之论与 郭嘉 “十胜” 之说稍有重复之嫌外 , 余者皆有独立存 在 、 不可取代的价值 。 然而 , 这一类的议论多了 , 毛氏是不能容许的 。 它 们终于丧身斧 诚 , 做了毛氏政治偏 见的牺牲 。 或 问 : 毛本何以保留着郭嘉赞美曹操的一大段文字(即 著名的 “十胜十败” 之说 , 见十八回) ?回答是 : 这主要是出于情节发展的需要 , 是受原 书巾特定 的矛盾冲突所 制约的 。 众所周知 , 三 国一书的矛盾冲突是 由三条线组成并交织进 行的 。 一是曹 、 刘 、 孙兰 方 与其他封建军 阀之 间的冲突 , 一是曹操 、 曹玉一方与帝后势 力之间的冲突 , 一是曹 、 刘 、 孙三方相互之间的冲突 。 在第一条线中 , 原作者是把曹操 视为定乱扶衰的英雄来处理的 , 对此 , 作为修订者的毛 氏 , 只能设法破环 , 设法扭曲 , 而难 以完全抛却原来的坯子 , 从头塑起 。 因此 , 难免要留下一些赞赏曹操的文字 。 此其 一 。 其二 . , 毛 氏并非愚不可及的卫道者 , 而是清醒执拗的正统派 。 在曹操与袁绍诸人的 冲突中 , 他能够有节制地赏识曹操 , 而视袁绍辈如草芥 。 比如对曹操讨卓壮举 , 毛 氏就有 褒语 :“众诸侯中毕竟孙、 曹二人出色 ” 。 “袁术不 识玄德兄弟无 足责也 , 本初亦是豪 人 , 乃拘牵俗见不能格外用人 , 此孟德之所以为可儿也 ” , “ 阿瞒的是可儿 ” , “阿瞒 毕竟是可儿 ” (以上 三 句指曹破格重 用刘 、 关 、 张事) 。 “可恨众人愚儒, 致令孟德败 兵 ” , “此败 非操之 罪, 乃众诸侯之罪也” , “鸣 呼, (袁绍)有愧曹操多矣 ” 山 上均 见毛本氛六 、 七团 . 而郭嘉 “ 一卜 胜 ” 和荀或 “四德次 之说 , 正是比较袁曹优劣的公正舆 论 , 对此 , 毛氏自然 不能一概斥为无知 妄说 。 他有选择地保留了 , ’. 十胜 ” , 删削了 “四 德 ” 。 这样做 , 与他搞评点的立场一样 , 对曹操采取的是一种 “大骂小 赞赏 ” 的态度 。 其三 , 当然 , 留下郭嘉的一段话 , 并不意昧着赞同郭嘉的全部浓点 。 在 同 一回 的批语 中 , 毛氏就曹针对 a 仁胜 ” 、 “德胜” 两说 , 极尽挪榆之能事 。 当读到(曹) “ 以至诚 待人”句时 , 毛 批 :“未必” , 当读到 “此德胜 也”句时 , 毛批 。“操外虽诚, 而内实 诈 , 算不 得德 ” 。 回批中更以专断的口吻评道 :“夫操何仁何德 之有?假仁非仁也 , 市 德非德也 , 但当曰才胜术胜耳 。 ” 这岂不是既谤砾 了曹操 , 又嘲笑了郭嘉吗? (曹操为充州收时)文有 谋臣 , 武有 勇将 , 冀卫左右 , 共图进取 。 (《曹操兴 兵 报 父仇》) ‘ 操言 : 主也 ” , 潞 “使香 成大事者 , 必 此人(指郊嘉)也 。 ” 辛亦时人 讨 ;“此 弃普 (同 上)