粒,诚读此书者之浩观而极愉者也 。 ” [ 7 ](《自序》)《三国志注证 遗 》 所要做的事情就是“ 补前人所未逮者 ”,所以对前边学者 的观点多有辩驳。 沈钦韩认为晋时讳昭,所以将昭改为照,周寿昌以魏晋 之际多个名昭而未避讳的事实来反驳其观点,“ 《 董昭传 》 沈 氏钦韩谓晋讳昭,改昭字为照。魏公卿上尊号碑,董昭名作照 字可证。吴韦曜亦改名昭作曜,此当是裴氏追改,偶未及曜 耳。然案吴张子布志中尚作张昭,初未改名。魏志内尚有胡 昭、 郝昭、 吕昭、 廉昭 。 ” [ 1 ] (卷二《昭字不尽作照》) 潘眉 《 三国志考证 》 认为《张紘传 》 表述中有误,《证遗 》 不同意他的观点,认为是文法的要求:“ 《 张紘传 》 非无忠臣贤 佐,闇于治体也 。 《 考证 》 谓闇疑作谙。予谓此非字亦贯下句 读,言非无忠臣贤佐,亦非闇于治体也 。古人文法多如此 ” [ 1 ] (卷四 《闇疑谙 》) “ 《 步夫人传 》 生二少女,曰鲁育,字小虎。注 《 吴历 》 曰:刘纂先尚权中女,早卒,故又以小虎为继室。何焯 曰;继室之名,于时已谬,故委巷之书,君子所慎。寿昌谓,三国 时重左氏学,继室二字即本于左氏也。 不得谓为委巷,即晋胡 冲 《 吴历 》 亦古矣,亦何得谓为委巷之书。 ” [ 1 ] (补卷四 《补步夫人传》) 潘眉对 《 三国志 》 中的地名提出质疑,主张石城当改作石 埭,《 证遗 》 征引 《 后汉书地理志 》 《 元和郡县图志 》 及 《 太平寰 宇志 》 来维护本传的说法:“ 韩当传黄武二年,封石城侯。潘 眉谓石城当作石埭,制无城侯,石埭是县名也。寿昌案 《后汉 · 地理志 》,丹阳郡十六城,石城即其第十六县。前程普传有 还镇石城语,黄盖传有石城县吏语,是石城固汉旧县。权于建 安十三年分丹阳为新都郡,而县未易名也。晋太康二年,置宣 城郡,以石城隶之,亦未改名。 《 元和郡县图志 》 吴大帝封韩 当为石埭城侯,因置石埭县,亦误也。考 《 太平寰宇志 》 云,石 埭县本吴石城。吴志云,韩当为石城侯,遂置石埭场。晋太康 三年废,入宣城县,梁又置,故舆地志梁大同二年置石埭县,陈 灭废,至唐永泰元年,复置,属池州。若吴时尚未有石埭名 。 又石埭本县名,非城名也 ” [ 1 ] (卷四《 石城非石埭 》) 周寿昌研读 《 三国志 》 可谓巨细无遗,因而对原文中的许 多官制、 人际关系及时代用语都能准确把握,他以丰富的三 国知识素养来纠正清朝学者注释 《 三国志 》 中的臆断之辞: “ 贺邵传中宫内竖,分部州郡。中宫,考证改作中官。寿 昌案孙皓凤凰二年传云皓爱妾或使人至市,劫夺百姓财物, 正 比 疏 所 指 中 宫 也。既 云 内 竖,无 容 先 说 中 官 ” [ 1 ] (卷四中宫作中官) “ 《 贺邵传 》:贺邵会稽山阴人,注吴历书曰:邵,贺齐之 孙,景之子。卢明楷曰‘ 案贺齐传云,子达及弟景皆有令名, 为佳将。则邵乃贺齐之从子,非孙也 ’ 。寿昌案:子达及弟 景,明云景为达之弟,非云齐之弟。卢氏读书未审,遂疑吴书 为误耳 ” [ 1 ](补卷四《 贺景为贺达弟 》) 。 “ 吴王孙权薨。何焯谓不书吴主,书吴王恐字误。予谓 不 书 殂 而 书 薨,是 仍 以 王 之 例 待 之 王 字 非 误 也 ” [ 1 ](卷三 《吴王非误 》) 自从《 三国志 》 及裴注产生后,研究 《 三国志 》 及裴注者很 多,尤以清代人用力最勤,成果最丰 。与清朝学者注释《 三国 志 》 的大部头著作相比,《 证遗 》 篇幅较少,许多问题也没有深 入展开分析。但是其所论证的问题都是“ 《 旁证 》 所未及者,” “ 拾集证之遗 ”,不重复他人的观点,发前人所未发,因而书中 不乏灼见,值得我们重视。 参考文献: [ 1 ]周寿昌.三国志注证遗[M ].北京:中华书局, 1985. [ 2 ]房玄龄.晋书[M ].北京:中华书局, 1974. [ 3 ]刘知几.史通[M ].长沙:岳麓书院, 1992. [ 4 ]王鸣盛.十七史商榷[M ].上海:上海书店出版社, 2005. [ 5 ]赵翼.二十二史札记[M ].北京:中国书店, 1987. [ 6 ]梁章矩.三国志旁证[M ].北京:中华书局, 1985. [ 7 ]金毓黻.中国史学史[M ].石家庄:河北教育出版社, 2000. The L iterature Sign ificance of“Supplem entary Notes on the History of the Three Kingdom s”by Zhou Shouchang L iu Zh ili Abstract:“Supp lementary Notes on the‘History of the Three Kingdoms’ ”by Zhou Shouchang, a scholar in the Qing Dynasty, takes a very important position in the notes on the“History of the Three Kingdoms”made in the Qing Dynasty .The book, taking textual criticism as the main task in the Notes comp iling and absorbing creams from notes of various scholars, offers brandnew explanations and addsmore new notes on the "History of the Three K"f,yyf,y y f"yfTK"y 3 ingdom sitselits comments bnotes and other sa ings rom the later generationsthus greatl p romoting the studotheHistor o thehreeingdomsand its comments bnotes . 41