兰 、 关子毛宗岗的小说理 论 (一 )正确理解毛宗 岗的文艺思 想 。 由于毛宗 岗在托名金圣叹写 的《序 》里提到《三国演义 》是 “据实指陈, 非属 臆造 , 堪与史册相表 里 ” ; 在 《读三国志法》中又说 “ 《三国》实 叙帝王之事 , 真而可考 ”,“《三 国》叙一定 之 事 无 容改 易 ”, 有的论著便贬之为 “把历 史小说和历史著作 混为一谈 , 这在理论上是一种倒退 ”。 在讨 论 会 匕 , 一些同志指 出 : 毛宗岗的九述提法只是一 些抽 象的议记 与他修改 、 评点《三国演义 》的具体艺 木实践大相径庭 。 实际少 , 《三国演义》并非事事 “真而可考”. 而毛宗岗在评改时 , 又以艺下家的 眼光 , 作了不少虚构 。 囚此 , 街八 、J应当透过 他的 论 断 . 发掘他多红正 的艺木思想 。 (二)毛宗 岗对小说理论的贞献 . 大家在讨论 中谈到这样几个方面 : 1 、 概拮了历史小说的主要待点 . 毛宗 岗在对 《三国演义》的评 改中 , 阐明了历史小说的主要特 点 : (1)在历义小说与历史事实的关系上 , 特别 强调 前者刘后者的依赖性 , LZ) 主张历史小说 可 以有虚构 , 并对夕日何虚构发表了一些见解;(3) 重视历史小说的社会功能 , 强 调其认识作用相教育 作用 。 2 、 总结了《三国演义》塑造人物形象的艺木 经验 , 突出了共间 的辩证法因素 . 毛宗岗在评点 中 , 十分重视对人物性格两重性的分析 , 特别是对 曹操和刘备形象的分析史见梢辟 , 这是他对中国小 说美字的重安贡献 . 3 、 详细而精湛地分析了《演义 》的情节结 构 , 并加以理论的概括 。 首先 , 毛宗岗以《三国演 义》 为典范 , 总结了情节结构的三条原则 : 一是情 节结构的完整性 , 二是情节结构的曲折性 , 三是情 节结构的独创性 。 其次 , 他总 结了《演义 》情节结 构的 艺术方法 , 发有 认所未发 , 超过了金圣叹 。 (三)毛宗 岗在小说批评史上的地位 。 有的同 志指出 , 毛宗岗在金圣叹和脂砚 斋之间承前启后 , 在小说批评史上有着不可忽视的地位 : 有的 同志认 为 , 毛宗岗的刁 丫说评点虽然 受到了金圣叹评点 《水 浒 》的重蛋弓影响 , 但他决不仅仅是金氏理论的发挥 者 、 推广者和宣传者 , 而是纠止了金圣叹 的偏见 , 填补了历史小说理论的空白 。 因此 , 中国古代寸说 理论的真正形成 , 是以金圣叹和毛宗 岗二人的小说 评点为标志的 . 四 、 关于《三 国演义 》的研究方法 随着《三国演义》研究的发展 , 研究方法问题 便成了讨论会上争论最为热烈的问题 。 代表们的意 见可以分为两类 : (一)有关方法论本 身的一些思考 。 代表 们普 遍认为 . 《三国演义》研究和文学其他领域的研究 一样 , 不能拘守单一的顺向思维模式 , 而应提倡多 向思维 , 采用多种方法 。 有的同志提出 , ,对新 方法 要滇重鉴别 , 不要一哄而起 , 不 要盲目趋从 ; 不能 指导创 作的方法是没有什么意义的 , 自然科学的方 法必须经过文学的中介 , 才能有益于创作和批评 . 有的同志提出 , 传统方法和新方法可以并行不悖 , 要根据不同的研究课题来采用不同的研究方法 , 不 能一概而论 ; 而且 , 新方法也不止是 “三论”. 心 理分析的方法 、 比较研究的方法等都有其用武之 地 。 但不管采用哪一种方法 , 都必须坚持马克思主 义的实事求是原则 . 不少同志还提出 , 研究《三国 演义》和其他古典勺说 , 必须注意研究 中国人的思 维方式 和心理特征 , 在研究中国文化的基础上进 行 。 (二 ) 运用不同方法研究具体问题的一些尝 试 。 在研究曹操这个典型形象时 , 有 的同志运用 “性 格组合论 ” 的原理 , 指出 《三国志通俗演义》中 的曹操形象是有机的二重组 合体 , 雄才大略的英雄 与奸诈凶残的奸雄集于一身 . 曹 操二重组合性格所 具的永恒价值 , 在于它体现了人类社会生活中功利 关系与道义关系之间的矛盾冲突 . 反映了罗贯 中对 这个问题深刻的反思和认识 . 有的 同志根据恩格斯 提出的美学的和历史的舰点 , 指出《演 义 》 把曹操 处理为反面人物 , 这是无法否认的 , 而罗贯 中这样 做也是完全有理由的 。 这是因为 : 进步或反动是一 个政治概念 . 而正面形象和反面形象则属于美学范 畴 , 二者不能混为一谈 . 古代作家把一些在历史上 起过进步作用 的统治阶级代表人物当作体现剥 削阶 级罪恶本质和各种恶德的典型来加以揭露 . 把子 鲤J 写成 反面人物 , 这是应该肯定的 。 (孟杰) 119