时 , 完整的艺术形象也就随之解体 。 由文 字塑造的形象还原成了文字本身 , 对艺术的欣赏也 转换为对材料的辨析 。 在被肢解的文字碎片中固然可 以摘出何者为 “实”, 何者为 “虚”, 但那 些支离的 “ 史实 ” 既已构不成历史 , 那 些散落的 “ 虚构 ” 也已不再是艺术 。 可 见 , “ 有虚有 实 ” 的感觉不属于艺术的感觉 , “ 有虚有实 ” 的认识也是脱离了艺术规律的 认识 。 艺术欣赏中的思维过 程 有 “得 意忘象 ” 、 “得 言 忘 鉴 ” 的特点 , 艺术创作中的思维过程 也是如此 。 作家 在创作时只是顺笔 流 出孕育 、 成熟 于 』白目之 中的艺 术形象, 而不会去想什么 “ 虚 ” 耶 “ 实 ”耶之 类 的问题。 所谓 “诗有别 材 , 非关书也 ; 诗有别趣 , 非关 理也 ” 。 作 家 在创作时的思绪之所往 , 情怀之所至 , 意势之所 极 , 笔 墨 之所达 , 都是既 无关乎 “ 虚 ”“ 实 ” 之 理 , 亦无关 乎寻章摘句的 。 《三国志演义》 中的诸葛亮 曾说过 : “ 寻章摘句 , 世之腐儒也 。 ” 他 是指安邦定国而言 , 其实在艺术创作中也是如此 。 倘若作家在创作时心悬 史料的真假信伪 和章句出处 , 掂量着 “虚” “ 实 ” 的比例安排和主次关 系 , 那他笔下的流 韵就会断竭 , 眼前的视 象就会破 碎 。 曹巫曾有 “ 文 以气为主 ” 的名言 , 因为 “ 气韵生动 ” 正是艺术形象的第一要 素 。 创作的才能是别一种才能 , 艺术 的思维是别 一种思维 , 在其 “ 思接千载 ” 、 “ 视 通万 里 ” 之时 , 书本早已被抛开 ,“虚”“ 实 ” 亦归 于泯灭 。 在 《三国志演义》 中 , 曹操论兵曾言 “ 虚则时 之 , 实则虚之 ” ; 孔 明论 兵则言 “虚 虚实 实 ” 。 作者让书中人物谈论 “兵机” 的这 些话 语 , 其实也正道破了作者创作时的 “ 文机 ” 。 在 《三国志演义》 中所有重要的篇章 , 例如曹操的 “ 擒吕布 , 灭袁术 、 收袁绍 , 深入塞北 , 直 抵辽东 ” , 以及后来的取刘综 、 破马超 、 平张鲁 ; 刘备的依吕布 、 附曹 操 、 投袁绍 、 事刘表 、 结孙权 , 以及赤壁大战之后的夺荆 州 、 取西川 、 定汉中 、 败貌亭; 诸葛亮的七擒孟获 、 六出 祁山等等 , 无不是虚实互相 渗透 、 互为前提 、互 相统 一 的 。 至于赤壁大战那八回大书 , 则更是 奇思飞动 , 笔墨奔腾 , 纵横裨阖 , 一泻千里 。 早已是独立于虚实之外 , 高出于虚实之上 , 使 人 无暇分辨其虚实 , 亦 无 由分辨其虚实的别一世界! 不妨再 举 两个较小 的例子 作 些具体说明 。 十七镇诸侯联兵讨伐董卓的战争 , 正史 与 《演义》 同载 。 因各镇诸侯 心怀私志 , 致使此 举声势大 、 作为小 , 先有小胜 、 后即四散 。 这 一基本过程 , 正史所书亦与 《演义》 略同 。 但 是据 《魏书 · 武帝纪 》 裴松之注 , 这次 战争乃是 “ 东郡太 守乔谓诈乍京师三公移书与州郡 , 陈 卓罪恶 , 云见逼迫 , 无 以 自救 , 企望 义兵 , 解国患难 。 ” 而到 了 《演义》 中 , 发 布矫诏 、 传 檄天下 、 首倡讨卓的 , 却成 了亡命陈留 、 散资募兵 、 举事未久的曹操 。 至于乔泪 , 则成了一 位有而不多 、 无 而不 少 、 虽有如 无 的人物 , 只是随各镇诸侯 “各折些人马 , 退三十里下寨 ” 而已 , 就此便再 无提及 。 一般读者对这 个名字恐 怕是毫无 记忆的 。 又据 《吴书 · 孙破虏讨逆 传 》 记载 , “ 合战 于阳人 , 大破卓军 , 袅其督都华雄等 ” 的英雄 , 乃是 “ 江东猛虎 ’ 孙坚 。 正史特写 了董卓骑兵逼近孙坚部时 , 孙坚 “ 引酒谈笑 ” 的大将风度 。 结果 ,“ 卓兵见坚士众甚 整 , 不敢攻城 , 乃 引还 。 ” 显示了孙坚 军旅的威仪和镇慑力量 。 然 而 , 到了 《演 义》中 , “袅其督都 华雄 ” 这 “ 威镇乾坤第一功 ” 却移到了关 羽头上 , 成了 “ 云长停盏施英勇 , 酒尚 温时斩华雄 ” 工 而且作者对 “关 羽温酒斩华雄” 这 段 故事精心设计 , 层层铺垫 , 反复渲染 , 写 得 有声有色 , 构成了对整个战争描写的中心情节 。 随后 , 又 有史籍无载 的 “ 三英战 吕布 ” 严羽 :《枪浪诗话 . 诗辨 》 。 曹王 :《典论 , 论文 》 。 刘提 《文心雕 龙· 神思 》 。: