三国艺苑 www.sanguocn.com 9 取刘璋为保宗本；为刘禅写《申》 、 《韩》是对症下药；不用魏延之计是“明 道正义” ， “义兵不用诈谋奇计”[47]；屡次北伐最终不胜，则是天不祚汉而 非人力。总之，诸葛亮的一举一动都是仁义道德的体现，没有丝毫不义。 后者对诸葛亮的批评则是从“君子欲有所立于天下，必使之无一不正而后 从其君” 的角度出发， 既是王佐， 就容不得半点瑕疵， 因之取刘璋、 写 《申》 、 《韩》均为美中不足。两者异曲同工，出发点和归宿都是对诸葛亮的肯定。 元明清时期的文人则干脆不提那些“不正”处，诸葛亮成了没有争议的人 物。 三 魏晋到明清时期文人们在对诸葛亮的评价中呈现的变化，如前所述， 与时代条件密切相关。唐代安史之乱后，北宋后期及南宋、明万历朝以后， 为诸葛亮作诗或作传、编谱者明显增多，也从一个侧面说明了这个问题。 但诸葛亮更是一个超越时空的历史人物，他在中国文人中形成的影响历久 不衰。值得我们关注的是：文人们何以对诸葛亮情有独钟？在对诸葛亮评 价中形成的思维定式，其后果与影响是什么？ 在古代文人的心目中，诸葛亮无疑是内圣外王完美统一的典型代表。 诸葛亮在汉末那种特殊环境中所拥有的权力与地位，所成就的功业，是大 一统时期的文人所无法实现的。诸葛亮个人的品德，如忠义、公允、清廉、 进取、献身等，确实为文人们所由衷敬仰，与他们的精神追求相契合。因 而，诸葛亮激励着千百年文人的心弦，牵动着他们的思绪。文人们在诸葛 亮身上，汲取到了催人奋进的精神力量。他们在评论诸葛亮时，或借此抒 发自己修齐治平的豪情，或倾诉自己怀才不遇的愤懑。而更多的时候，是