三国艺苑 www.sanguocn.com 8 在他们头脑中深深扎下了根。诸葛亮与曹操、司马懿被判然分为汉室与汉 贼两大阵营，一个绝对是忠义的代表，一个绝对是奸诈的代表。典型如南 宋主战派人物陈亮，他承认司马懿用兵“出奇制胜，变化如神，天下莫不 惮之” ， 但将司马懿与诸葛亮相比时， 则强调诸葛亮 “去诡诈而示之以大义， 置术略而临之以正兵” ， “仲达以奸，孔明以忠；仲达以私，孔明以公；仲 达以残，孔明以仁；仲达以诈，孔明以信。兵未至而仲达气已沮矣”[43]。 这简直是一种精神胜利法了。蓝鼎元声称“平生最恶曹孟德” ，闻人称“魏 武帝” ，必“唾其面而奴之” ，他甚至作《拟诸葛武侯伐魏檄》 ，以重申诸葛 亮“灭曹兴汉”之志[44]。清人黄恩彤认为同受托孤之重任，诸葛亮有“自 取”之命而终不取，司马懿未受“自取”之命而自取之， “此天下后世所以 仰诸葛若鸾凤，恶司马如枭鸱也”[45]。实际并非如此，文人们扬诸葛贬司 马的根源仍在于正统与非正统之辨，诸葛亮与司马懿一“忠”一“奸” 、一 正一反只是由此角度衍生而来的道德评价。 关于诸葛亮是否为“王佐”的议论，体现的也是一种绝对化的思维模 式。中国古代历史上最为儒家推崇的“圣王”是尧、舜、商汤王、周文王、 周武王， “圣臣”也是寥寥可数的伊尹、吕尚、周公几位。 “圣王”因仁义 兴， “圣臣”以忠义辅，因而称为“王佐” 。诸葛亮出山前曾自比管仲、乐 毅，体现的是欲建功立业的士人心态，是一种常人的心态。而诸葛亮在世 时惟彭羕狱中上书称誉诸葛亮为 “当世伊、 吕” [46]， 去世后刘禅定之为 “参 伊、周之巨勋” ，均有一定的背景。宋代以后关于诸葛亮是否为“王佐”的 议论，典型地反映了文人们极端化的思维特征。无论肯定者或者反对者， 均是一种绝对化的评价：前者全盘肯定，因而诸葛亮出师即为仁义之师；