三国艺苑 www.sanguocn.com 9 其五，明建阳吴观明刻本《李卓吾先生批评三国志》卷首所谓李贽序 据考证实为叶昼所作， 其序称： “然则昔吴门所行一本， 较此孰居真赝？曰： 昔年之本，香山之黄苦地；今日之本，亦青莲之李赤也。 ”这里所说的“吴 门所行一本”究竟指何本，虽然学术界尚有争议，但两本差异之大，却是 不争的事实。 （12） 其六，清初毛纶在《第七才子书琵琶记总论》中说道： “昔罗贯中先生 作通俗《三国志》一百二十卷，其记事之妙，不让史迁，却被村学究改坏， 予甚惜之。前岁得读其原本，因为校正；复不揣愚陋，为之条分结解；而 每卷之前，又各缀以总评数段。 ”我们先不要追究毛纶是否真正得到了所谓 的“原本” ，他所指出的“被村学究改坏”已经说明了各个版本之间有着多 么大的差异。以上数例告诉我们，似乎只能将嘉靖元年刊本成书的终点定 在该本刊刻之时。 从传播的效果来看，在嘉靖元年刊本之前的抄本在社会上的流传也不 是太广，所以修髯子张尚德才会在嘉靖元年本的“引”中说： “简帙浩瀚， 善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”其意非常明白，既然抄写一部 绝非易事，可知传播范围极为有限。今天我们无法见到这类早期的抄本， 但如前所述，传抄过程中的增添改变是无法避免的。再证之以各种《志传》 本与嘉靖元年本虽出于同一源头，但内容却有不少差异， （13）所以即使嘉 靖本不是《三国志通俗演义》文本的祖本，也可推知其它本子都必然会有 内容上的区别，因此我们只能客观地将创作的终点定在我们所能见到的最 早刊本即嘉靖元年本上。这虽然有些遗憾，但却符合实际。 还有一个现象十分有趣，庸愚子蒋大器在嘉靖元年本的序言中说： “书