三国艺苑 www.sanguocn.com 13 和直接引用史书的成分。这三种成分的融合渗透，既非完成于一时一地， 也非出自一人之手。正如前面已提及的那样，罗贯中在进行加工创造的过 程中，虽然在宏观上有自己的主心骨，但有时也不免陷入莫知所择的惶惑 之中，于是便不可避免地把某些见仁见智的认识反映到作品中来，这在引 用他人诗文评语上显得尤为突出。对此，毛本进行了大量的删改，其间固 然直接表明了毛氏父子对某些人和事的主观态度，但又并不尽然。从对曹 操的评价来看，直接表明这种态度的，莫过于对在曹操死后罗本所引诗文 评语的删改。在罗本卷十六《魏太子曹丕秉政》中，除引用司马光、陈寿 等赞扬历史上曹操的功德等评语外，还引用了前贤以及唐太宗、晁尧臣等 的诗文评语，它们的是非褒贬视点各不相同。照搬这些文字来评论经过艺 术加工后的曹操形象，就难免显得堆砌累赘和莫衷一是了。毛本第七十八 回删去了司马光等史论中的评语，并综合四首诗文的内容，改写为《邺中 歌》 ，以表明对曹操“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身”的看法。这样修 改，既把原诗中两种截然相反的评语调和成为代表作者观点的看法，也避 免了堆砌累赘之弊，这在艺术处理上无疑是成功之笔。 有的删削，孤立地看，似是为了贬曹，但联系全书来看，又不尽然。 比如，曹操死后，罗本所引司马光和陈寿高度评价曹操的赞语，全被毛本 删去。看来，这似乎是大删曹操正面因素。但刘备死后，罗本在《白帝城 先主托孤》中所引陈寿肯定刘备的话： “先主之弘毅宽厚，知人待士，有高 祖之风，英雄之气焉……。 ”同样被毛本删去；罗本在《刘玄德败走江陵》 中，引用了习凿齿盛赞刘备的一段话： “刘玄德虽颠沛险难，而信义愈明； 势迫事危，而言不失道……” ，也被毛本删去。如果毛氏父子只是一味热衷