三国艺苑 www.sanguocn.com 17 可能性之二：李谦鲁藏本或金荣镇藏本只有末叶的后半叶不同于中韩 翻译文献研究所藏本，其余均同于中韩翻译文献研究所藏本（是同一版） 。 如果是这样，那么，李谦鲁藏本或金荣镇藏本末叶后半叶的刊刻或许会比 中韩翻译文献研究所藏本的末叶后半叶至少晚一两年左右。若然，则中韩 翻译文献研究所藏本的刊刻年份至少约在嘉靖四十四年、四十五年（1565 —1566） 。 我认为第二种可能性比较大。除了末叶后半叶，李谦鲁藏本或金荣镇 藏本和中韩翻译文献研究所藏本应该是一模一样的。因为它们没有必要重 刻。这不比末叶的后半叶，那是增加刊刻时间和刊刻者名字的位置，因而 不得不重新刊刻。 这说的是朝鲜翻刻本的刊刻时间。而从周曰校刊本甲本在中国本土刊 行，再流传到朝鲜半岛，这个过程至少需要一年或数年的时间。这部书流 传到朝鲜半岛以后，受到读者的传阅、喜爱，引起书商翻刻的兴趣，这又 至少需要一年或数年的时间。二者相加，大约至少要有三四年或五六年的 工夫，翻刻本方得以有问世的机缘。因此，周曰校刊本甲本在中国本土的 刊行年代应在嘉靖的后期，其时至晚约在嘉靖四十一年至四十五年（1562 —1566）左右。无论如何，其时至晚必在嘉靖年间。 问：这个推测能不能获得旁证呢？ 十 “壬子” ：另一种解读 答：的确有旁证。 旁证就在朝鲜翻刻本卷首关中修髯子（张尚德）的引言。 关中修髯子引言署“嘉靖壬子孟夏吉望” （见图四） 。 “壬子”二字，在