三国艺苑 www.sanguocn.com 3 审配之于袁绍，黄权、王累之于刘璋不正可有力地说明此问题吗？在此我 们清楚看到；凡所事之主对自己信任时，便是发挥才智，实现人生价值之 时；凡对自己不信任甚至猜忌时，便是才智受抑之时（1） 。所以“叛逃— —复仇”又有何妨！ （三）择主事之。无可否认，宣扬择主而事是对正统“忠义”观念的 颠覆， 但却成为一方劝降另一方时所用最具说服力的言辞。 《周易》 以 “天、 地、人”构建的“三极”中，唯有“人”可以自主考量与抉择（2） 。诸葛 亮高卧隆中时言； “凤翱翔于千仞兮，非梧不栖；士伏处于一方兮，非主不 依。 ”三国时由于各种非人力左右的境况、机遇限制， “四海才德之士”不 可能一开始就遇明主或在短期内认清谁是可事之主，可是假如这种“站错 队”的情况没得到及时修正，结果会怎样呢？夏志清先生认为； “如果投对 了主公就会升得更高，相反常常同他们败北的主公一道垮台。 ” （3）这样， “叛逃”便成为“择主而事”的必然结果，因“大丈夫生于天地间，不识 其主而事之，是无智也” ！如赵云，本属袁绍，却在其实力最强之时， “见 绍无忠君救民之心” ，转投公孙瓒，但见瓒亦属袁绍等辈，后终投刘备。又 如张松、法正二人原属刘璋，因见其“暗弱” ， “乃守户之犬” ，不足为大事， 故先后转投刘备，献取西川。再如甘宁引众投刘表，见其“不能成事” ，投 黄祖；又为黄祖待之“甚薄” ，终投孙权而获重用。在此作者抛弃了宋明理 学宣扬的愚忠观念，开明择主，体现了一种新形势下的民主意识（4） 。 （四）不得已而为之。该模式多指人物迫于外界形势，不得已而“叛 逃” ， 虽权宜之计， 实为无奈之举！ 如刘备居小沛时为吕布所逼， 两投曹操， 后又投袁绍，又转投刘表。虽有“上报国家，下安黎庶”大志，但实力弱