以正统予蜀 ”; 引纪的说 , 认为陈寿这样称曹操 , “实不及( 北) 《魏 书》序纪之得体 ” 。 卢加 按指出 “曹魏 开国与元魏情势各殊 ” , 认为纪说 “拘 于 史 例而无史识 ”; 引梁章矩 说 , 认为 “陈 氏直笔” , 赖刘子 玄 的 《史通 · 称谓篇 》 而著 。 以上共计4 4 5 字 , 卢氏两处加 按 , 共计6 2 字 。 “ 沛国谁人也 ” — 引 《续汉 志 · 郡国志 》 说明谁的地理位置 ; 引赵 一清说 , 指出 曹 参之后始封食邑于沛之谁 ; 引惠栋说 , 指出春秋时焦夷 , 即今憔县 , “焦” 与 “谁” 为 古今字 。 卢氏加按指出谁县故城在今安徽颖州府毫州治 , 并述其历史沿革 , 又叙述两次黄龙 见于谁的历史记载 , 最后指出黄初元年 , 以憔国 、 长安 、 许昌 、 邺 、 洛阳为五都 ; 引昊增 谨说 , 指出始立憔郡当在建安十八年五月 。 以上共计3 3 3字 , 卢氏加按一处 , 共计14 9字 。 “姓曹讳操字孟 德 ” — 引潘眉 说 , 按史例可书讳 ; 引姚范说 , 按陈思 王诗 “修坂 造云日 ” , 而 “魏武名操” , “是不讳嫌名” (即 “操” 、 “ 造 ” 同音) 。 卢加按指出 : 德 操之操读如造 , 操作之操读平声 。 以上共计14 8 字 , 卢氏一处加按 , 共计 5 0 字 。 “汉 相 国参之 后” — 引 《汉书 · 曹参传 》 说明参沛人 , 食邑平阳 ; 引钱大昭说 , “ 曹 ” 有 “以 国为氏” 和 “ 以姓为氏”的两种说法 。 卢氏加按指出 , 据记载 , 曹氏的始祖有 舜 、 邻 、 曹叔振铎三种不同说法 , 并加评 论 : “夫 以一 代之君 , 而三易其祖 , 岂不可笑 , 况 于士 大夫乎! ” 以上共计365字 , 卢氏一处加按 , 共计2 2 1字 。 总计 : 以上标题两条 、 正文四句 , 《集解》 分别加注文 , 共计 注文为237 6字 , 卢氏十处 加按 , 按语共计8 6 1字 , 占注文字数的36 . 33% 。 注文共引前人之说1 7 种 。 《集解》 所作的汇 注 , 是裴注10 3字的二十多倍 。 从以上介绍 , 即可看出 《集解》 所汇辑的资料是十分丰富的 。 再纵观全书 , 《集解》 还 具有如下五个方面的特色 : 第一 、 广搜各种版本进行校勘 。 著者在书前 《陈寿三 国史凡六十五篇总六十五卷》 下 注 称 : “余是书虽 依据毛本 , 然局本校 改之善者多从之 , 复以历朝官私刊本及各家评校本参校 分注于下 。 ” 著者是始终贯彻这一 原 则的 , 如一开头的 “魏书一” 下 , 即 引 “宋元本冯本均 作魏书 ” 以驳李慈铭 无 “书” 字 之说 , 而且 进一步指出 “北 监本始改为魏志 , 官本 承其 误 ” 。 对全书进行校勘之处 , 随处可见 , 如 《魏书 · 武帝纪 》 “于是奏免其八” (中华书局 影印本第 7 页 。 下同) , 卢引 “ 《御览》 八下有九字 ” , 校出夺字 ; 同卷 “月余部 将宋宪魏 续等执 陈宫举城降 , 生禽布宫皆杀之 ” (第2 1页) , 卢加按指出 “按上 文 已云执陈宫 , 下文 云生禽布宫 , 宫字疑衍 ” , 校出衍文 。 在校勘问题上 , 有发人之所未发 , 令人叫绝者 。 如刘 禅小名阿斗 , 可说妇孺皆知 , 而实则 “斗” 乃 “升” 之误 , 因刘禅字升之 , 孟达称之为 “ 阿 升 ” , 而 “古升斗字易棍, 观 《汉书 · 食货志 》 可见 ” ( 《蜀书 · 刘封传 》 “ 自立 阿斗为太 子以来 ” 句下 , 引陈景云说 “斗当作升” 。 第81 2页) 。 应该说 “斗 当作升”是很有道理的 。 第二 、 凡裴注所无者 , 博采众家之说 , 分刊 于相关句下 。 所引资料力求其全 , 即使明知 为误说也照录 。 著者在书前 《序例》 中指出 : “诸家笺 注 , 东潜最为繁富 , 然秋稗留遗 , 愈 违盈目 , 随文纠正 , 无所隐饰 , 推之众说 , 亦复云然 。 ” 但为什么 “既知乖外, 即宜艾除 , 奚为存录 , 徒秽篇章? ” 因著者认为 “不 知披拾不周 , 人疑阔漏 , 匡矫不力 , 虑失真诊 , 虽 云 辞费 , 实非贸然 ” 。 在这一指导思 想下 , 《集解》 所搜罗资料的丰富 , 已为学术界所公认 , 如前引李慈铭 、 纪峋等人的说法 , 卢氏都不以为然 , 明知不对 , 也照录不误 。