第三 、 引大量资料为裴注作疏 。 如在前引 “汉相国参之 后 ” 裴注为1 0 3字 , 引书一种自 注一处 , 而卢氏却用 87 7 字为之作疏 , 引用资料2 2种 。 对裴注有误或有疑处 , 则随时纠正 , 如 同卷 “桓帝世曹 腾为中常侍 、 大 长秋 , 封费亭侯 ” (第 3 页)句后 , 有一段裴注 , 其中提到 “南 阳延固 ” , 卢氏即加按指出 : “延 固疑为廷笃之讹 , 郡望相 同 , 笃 、 固音亦相近” , 对 裴注作了辨正 。 第四 , 著者所加按语进行辨正 的内容十分丰富 , 而且精到之 见不 少 。 既有文字校勘 , 也 有对某家之说加以补充者 , 或对某家之说加 以反驳者 ; 对两家不 同之说 则判明谁是谁非 ; 对 某些 历史事件也直接进行评论 , 如 前引曹氏始祖竟有三种 说 法 , 著者即加评语称 : “夫以一 代之君 , 而三易其祖 , 岂 不可笑! ” 第五 、 发微抉 隐 。 某些地方表现了著者犀利 的目光 , 可称 发千古之覆 。 如 《魏书 · 明帝 纪 》 , 称明帝享年 “时年三 十六” , 裴松之注称 : “按魏武以建安九年八月 定邺 , 文帝始纳 甄后 , 明帝应以十年生 , 计至此年正 月 , 整三 十四年耳 。 时改正朔 , 以故年十二月为今年正 月 , 可强名三 十五年 , 不得三十六也 。 ” 裴松之提出了这个疑问 , 历来 《三 国志》 研究者都 没有找到合理的答案 。 卢弼独具慧眼 , 指出 “窃 谓承柞此文 , 实为曲笔 , 读史者逆推年月 , 证以甄夫人之赐死 , 魏明之久不 得 立 为嗣 , 则元仲(按 : 魏 明帝名曹元仲)究为谁氏之子 , 可不言而 喻矣 ” 。 因魏明帝之母甄后 , 原为袁熙之妻 。 卢氏对 自己的这一发现颇为自信 , 在 书前载 《覆王 季 廊先生书》 中 , 特别提到 “至若魏 明之崩年方 三十六 , 溯厥诞 降 , 迹涉两 端 , 袁) 8 L 曹嗣 , 深滋疑窦 , 此承柞狡桧之笔也 ” 。 我认为卢氏的这一发现是值得称道 的 。 当然 , 我 们在充分肯定这部书的 同时 , 也应指出 : 虽说这本书搜罗资料十分丰富 , 但不 能说 都齐全了 , 如最接近 《三 国志》 原本的另一种晋人写本 《三 国志》 残卷 (发现于1965年 新疆吐鲁番) , 著者即不可能见到 ; 再就是既承认著者有辨正精的一面 , 同时也要看到他对 某些历史事件的评论 , 观点也有陈腐的一面 。 如 《魏书 · 明帝纪 》 “七年夏五月 (文)帝病 笃乃立为皇太子 ” 一事 , 卢氏加以评论说 : “至病笃时始立 明帝为 太子 , 非本志也 。 若心 图 篡 , 厥后不昌 , 天之报施 , 其不爽手! ” 这样的观点就失之陈腐 。 〔附记〕 : 本文 在撰写过程 中 , 承刘行宜 、 刘行端两先生提供情苑 , 并参阅了刘行宜先 生撰 《卢木斋卢慎之兄弟》 一文 , 谨在此 致谢!