第 29卷第 3期 河池学院学报 Vo. l 29 No . 3 2009年 6月 JOURNAL OF HECH IUNIVERSI TY Jun. 2009 湖南郴州苏仙桥 J4三国吴简文字校读记 肖 瑜 (广西大学 文学院, 广西 南宁 530004) [摘 要 ] 湖南郴州苏仙桥出土三国吴简中的文字释读略有瑕疵, 现就吴简中的/ 窴0、 /檸絏0、 / 顿首0、 /華0等釋文进行商榷。 [关键词 ] 苏仙桥; 三国吴简; 文字校读 [中图分类号 ] H121 [文献标识码 ] A [文章编号 ] 1672- 9021( 2009) 03- 0058- 05 [作者简介 ] 肖瑜 ( 1978- ), 男,江西省泰和县人, 复旦大学博士, 广西大学文学院副教授, 主要研究方向: 汉语史。 [基金项目 ] 广西大学科研基金项目 (X061159) 2003年 12月, 湖南郴州苏仙桥发现汉代至宋元时期古井十一口, 在其中的 J4底部清理出三国时期的吴 简 140枚 (含残片 ), 其图版和释文经湖南省文物考古研究所和郴州市文物处整理, 公布在 5出土文献研究 6 第七辑 5湖南郴州苏仙桥 J4三国吴简 6 [ 1] 152- 168一文中。笔者在仔细阅读该文图版和释文之后, 发现释文中 有些地方还有进一步商榷的余地, 特成此文, 阐一己之见, 求教于方家。 一、 V4简的问题 该简释文正反面误倒。第 153页标为 / 正 0面的释文文字当是 V - 4简背面的释文文字, 而同页标为 / 背0的文字当为 V- 4简正面的文字。 值得一提的是, V- 4简的文字是这批三国吴简中可识别文字最多的一枚。整理者的释文为 / 李君昨窴 得送槾囗知念不以 (已 )幸复乞少椠得用刺府曹 0。笔者认为这句释文中至少有两处地方有待商榷, 具体 如下: 第一、 / 窴0的问题。 整理者释文中的 /窴 0, 根据简牍图版 / 0, 笔者可以清晰地辨别出并非/窴 0字。V- 4简中的这一字 形实际楷定字形应该为 / 0。依照原简楷定为 / 0, 在字形和文意上又能否说得通? 下面笔者分别从这 两方面进行探讨。 首先谈字形方面。 / 0这一字形可见于 5中华字海 6, 注为/ ku n音宽, 义未详。见 5篇海 6。 0 [ 2] 1134 张涌泉先生认为: / 0字/ 疑为 -宽. 的讹俗字。 -宽. 字俗或作 - . , 而 - . 又为 - .字讹变。-宽. 字 5广韵 6平声桓韵音苦官切, 正与 - . 字读音相合0[ 3] 811。张先生的解释从字形和语音的角度进行推测, 虽有一定的合理性, 然因缺乏实际例证, 结论缺乏支撑。 拙意以为, 从字形的角度来看, / 0即/冥 0在中古时期的俗体。笔者在如下两处材料中发现有相同形 体的用例: ( 1)汉代碑刻文字材料中可见 /冥 0字写成 / 0的例证。顾蔼吉5隶辨 #平声 #青韵6所收东汉元嘉二 年 ( 152年 ) 5平都相蒋君碑 6/ 松柏冥冥 0的 / 冥 0字即写成 / 0。 58 本文曾发表于/简帛研究0网站 ( 2006年 2月 20日 ) http : //www. jianbo . org /admin3/ lis. t asp ?id= 1465 , 现内容有较大修改,特此说明。