例如前文谈到的《魏志 0 武帝纪》九锡文 “ 昏作 ”, 台北正中书局出版的《三国志选注》注曰 1 “ 昏 , 日冥 。 谓时虽昏暮农人犹力作 。” 河洛图书出版袱白话三国志》则将 “ 昏作 ” 误译为 “ 晨昏 而作 ” , 这都是因为既 不知 “ 昏作 ”来 自 《尚书》 , 也 不知 “ 昏 ” 的原典义是努力 。 同样 , 九锡文 的 “ 致 届 ” , 尽管裴松之早已说明出自 《尚书》 , 并注明 “ 届 ” 是 “ 延 ” 的意思 , 但近年汉语大词典出版社出 版的《三 国志全译冷然误译为 “ 亲临 ” 。 再如前文提到的《魏志 0 王朗传冲 “ 能析薪哉 ” , 中央 民族学院出版社《白话三国志! !竟误译 为 “ 能剖劈薪木啊 ” Α 又如 “ 道消 ” 一 词 见《蜀志 , 谁周传 》注引《 晋阳秋嫩永和 三年桓 温荐憔秀表 1 “ 于时皇 极遴 道消之会 , 群黎蹈颠沛之艰 。” 中央民族学院出版洲白话三国志肥 “ 道消 ” 按照字面意义译成 “ 大道沦丧 ” , 看上 去 文从字顺 , 实际上 不着边际 。 因为这个 “ 道消 ” 是 由《周易 0 泰 》象曰 “ 君 子道 消 ” 截略而成的雅言词 , 指 国政日益混乱 。 它的特定含义 可以从下列 文献中得到印证 , 《汉书 0 楚元王传 》载刘 向上变事云 1 ‘《易 》有否 、 泰 。 小人道长 , 君子 道消 # 君 子道消则政日乱 , 故为 ‘否’ # 否者 , 闭而乱也 。 君 子道长 , 小人道消 # 小人道消则政日治 , 故为 ‘ 泰 ’ # 泰者 , 通 而治也 。” 《晋书 , 慕容鱿载记》载封裕谏曰 1 “ 且魏 、 晋虽道消之世 , 犹削百姓不至于七 八人皆悦乐 。” ?三!弄 不清雅言词跟原典义 的关系 , 也 不 可能破译有关文句 。 例如 “ 兔置 ” 与 “ 白驹 ” 见?蜀志 , 谁周传 》注 引《晋阳秋》载桓 温表 1 “ 伏惟大晋应符御世 , 运 无常通 , 时有屯赛 , 神州丘墟 , 三方纪裂 , 兔置绝响于中林 , 白驹无 闻于空 谷 , 斯有识之 所悼心 , 大雅之所叹息者也 。” 这 两个词 的 出典并不难找 , 前者出 自《诗 0 周南 0 兔置》 1 “ 肃肃兔置 , 栋之 丁丁 。” 后者出自《诗 0 小雅 , 白驹》 。 但是 , 要将雅言词 的意义跟 原典义挂上 钩就必须细读桓 温表 并研究? ?诗经》的有关内容 。 如果浅尝辄止 , 也难免发生 误解 。 中央民族学院? ?白话三国志肥桓 温表 “ 兔置绝响于中林 , 白驹无闻于空 谷 ” 译成 “ 丁丁击研的声音在山林中绝响 , 空谷中不再回 荡着白驹的叫声 ” , 就是误解原典义的结果 。 因为桓 温表 “ 兔置 ”不 是取 义于 “栋 之 丁丁 ”一 句 , 而 是取 义 于 全诗主题 , 这 主题见于《诗 》 序的郑玄笺 1 “ 置兔之 人 , 鄙贱之事 , 犹能恭敬 , 则是贤者 众多也 。” 所以雅言词 “ 兔置 ” 指地位鄙贱的贤人 。 同样 , 桓 温表的 “ 白驹 ” 也不 是 “ 白驹的叫声 ” , 而是特指德高的隐士 。 《诗 0 小雅 0 白驹》 1 “ 皎皎白驹 , 在彼空谷 。 生当一束 , 其人 如玉 。” 根据郑 玄笺可知 , 汉代学者认为这诗的主题是周宣王的大夫 “ 刺其不能留贤也 ” , 而所 谓 “ 其人 如玉 ” 云 云 , 也是赞美潜处 山谷 的有德之人 。 ?四!了解雅言词 , 有助于文献校勘工作 。 例如前面谈到 的 “ 道消 ” , 又见于宋本《 南齐书 0 萧颖宵传 》载移檄曰 1 “ 属 无妄之 时 , 居 道 消 之运 。” 明南监本 “ 道消 ” 作 “ 中否 ” , 两者孰为可取2从雅言词角度看 , 宋本近古存真 , 而 明本则 有妄改旧本之嫌 。 Β、 了解雅言词 , 有助于提高辞书编纂的水平 。 限 于篇幅 , 下 面从大型辞书及专书辞典中各举 一例 。 请看《汉语大词典》 “倚 伏 ” 条 1 倚伏语粼老子》 1 “ 祸兮福之所倚 , 福 兮祸之所伏 。” 倚 , 倚托 # 伏 , 隐藏 。 意谓 祸 福相 因 , 互相依存 , 互相 转 化 。 汉班固《幽通 斌头 “ 叛迥冗其若兹兮 , 北史颇识其倚伏 ” 唐李顽《别梁 嫂》 1“不 见古时塞上翁 , 侍伏由来任天作 。” 明李赞《与 焦弱侯书》 1 “ 此非反人情之常也 , 盖祸福 常相倚伏 , 惟至人真见倚伏 之 机 , 故宁处忧而不肯处乐 。” 清曹寅《游仙诗三 十韵和汪萝山》之 古汉语研究 34 54 67 ; 89:): 494:Χ89:54 5<6 :=> 6= 4