五 1 “ 尘世难%侍伏机 , 静驱猫犬闭柴瘫 。” 《汉语大词典搔然列举了 “ 倚伏 ” 的四条书证 , 但存在两个问题 。 第一个问题是 1 仅仅交代 了原典的语义 , 没有注意到 “ 倚伏 ”作为雅 言词的词义 。 事实上 , 班固赋的 “倚伏” 指祸福转化之 机 # 李硕诗 、 曹寅诗的 “ 倚伏 ” 是雅言词 , 指祸福#李蛰书 “ 倚伏之机 ” 的 “ 倚伏 ” 也指祸福 。 第二个 问题是 1 义项不全 。 “倚伏” 犹言变化 , 屡见刊三国志》 , 献 汉语大词典肤收 。 查阅《三国志辞典》 , 我们不但找不到 “倚伏” 条 , 也查不到 “止 足” 、 “危滋” 、 “道 消 ” 、“ 致届 ” 、 “匪 躬 ” 等雅言词 。 该辞典《凡例》所谓 “凡书 中出现的难懂语词 均予 收录 ” 云 云 , 显然只是编 写者的初衷而不是事实 # 事实剥三国志》中大量的难字 、 难懂语词根本就不曾收录 , 即使是已 收录的语词条目也存在不 少问题 。 请看 “ 俊造 ” 条 1 【俊造 学识造诣很深的人 。 《魏书 , 武帝纪》 建安八年修学令 “ 丧乱已来 , 十有五年 , 后生 者不见仁义礼让之风 , 吾甚伤之 。 其令那国各修文学 , 县满五百户Α校官 , 选其 乡之俊造而教学 之 。” 把 “ 俊造 ” 解说成学识造诣很深的人 , 有望文生训之嫌 。令文 说 , 由于 “后 生者不见仁义礼让 之风 ”, 所以要各县的 “ 校官 ” 选拔乡间秀士也就是所谓 “ 俊造 ” 到县校进修 # 如果 “俊造” 已是 “学 识造诣很深的人 ” , 那么这种人必然饱读儒家经典 , 不可能不懂得 “ 仁义礼让 ”。 如果我们弄清了 “ 俊造 ” 的词义是《礼记》 “俊士”及“ 造士 ” 的凝缩 , 就有可能做出接近语言事实的解释 。 鉴于大型辞书及专书辞典的问题 , 从一个侧面反映出雅言词研究是中古汉语研究的薄弱 环节 , 本文就此略说一二 , 希望能为这方面的研究起一点抛砖引玉的作用 。 参考文献 1 【%%十三经注疏 ?阮元校刻本!Δ 0 北京 1 中华书局 , %Ε.Ε 0 %? 卢弼 0 三国志集解(Δ 0 北京 1 古籍出版社 , % Ε, . 0 仆 4 34 Φ 9 : 4 Γ95Η 6Ι9; + 7 5 9: 升 7 4 己尤动而功5 ?三国志! 节几丁Β9 : 一8Κ 6 ? ; 】 6月旧9阅 3 45 46 7 ; 8 9 :拓 > 4 0 ΛΚ山川 Κ川Μ 4拍9 Η , Ν86 : = 8 6 Ο ? ? 摊 , Χ址: 6 ! ) Ι 5晓比1 (: 4 + :7 6 5 + 5 6 : = 5 , 8 4 7 4 Φ 9 : 4 4即7 4559+:5 6 7 4 6 ; >6 Η94767 ΗΠ> + Φ 69 + :5,84 Θ7 + > 4 5Ρ ΦΦ + 7 Σ 9:= : 7 5 64 4 +7 9:= + 94 767 Η , 6 6 9 + : 5 0 矶咖及阳朋守? 魏晋! 6 5 6 Θ7 +9Τ4 声7 9+ + Φ7 4 Φ 9 :4 95Η 6 Ι 94 + 记 , 0 Υ 8 7 + >= 8 8 4 。>Η+ Φ 乃溉 尤动流叼, ?三国志! , 4 46 : 86 Μ 4 6 Ι 4 4 7> :4 7 5 6 : 9叱Ρ Φ 8 44 Θ7 4559Μ4486 7 6 ; 47 95 945 6 : 84+ 7 肠Ω 9+ : 6 Μ 5 Ρ Φ 8 4 7 4Φ 9 :4 4 Θ74 5 59+ : 5 0 Ξ4ΗΨ + 751 乃肥 4 招‘山功 忍 ?三 国志!# 8495Η 6 Ι947 4 Φ 9: 4 4 Θ7 45 0 9+ : 5 #+7 5一Φ + 7 Σ 69+ :1 84 4 Θ7 4 5 59Μ 4 ;867 6;47 9594 5 (作者简 介吴金华 , 男 , 江苏南京人 , 复旦大学古籍所教授 , 博士生导 师 , 主要从事古汉语研究 。 【资任 校对 1 舟人】 ? .年第?期