《三国志》裴松之注引书考

(0 次评价)7983 人阅读0 次下载

河南科技大学学报 (社会科学版 )2007年? 128页称: # 宋文帝时裴松之本着补阙、备异、惩妄、论辩的宗旨, 兼采众书一百五十种, 为 !三国志作注。何兹全 !魏晋南北朝史略 (上海人民出版社, 1958年版 ) 第 210页称: # 裴所采书约一五种。柴德赓 !史籍举要 (北京人民出版社, 1986年版 )第 40页称, #松之收集三国史料凡一百五十余种以注 !三国志。持钱说者: 郭沫若 !中国史稿第三册 (人民出版社, 1979年版 ) 第 303页称: # 刘宋时裴松之给这部书作注, 引用一百四十多种书。周予同 !中国历史文选上册 (上海古籍出版社, 1979年版 ) 第 250页称: # 据统计, 裴注所引各家史籍达一百四十余种, 注文内容超过陈寿原书数倍。张舜徽 !中国历史要籍介绍 (湖北人民出版社, 1957年版 )第 102页称: #裴注所根据的材料多至一百四十余种, 而这些材料十之八九又失佚。朱杰勤 !中国古代史学史 (河南人民出版社, 1980年版 )第 100页称: #裴松之 !三国志注引用的参考书籍 (包括单篇文章 )凡一百四十余种。雷敢 !中国历史要籍序论文选注(岳麓书社, 1982年版 )第 107 页称, #松之系集, &&一百四十余种书籍, 以注 !三国志。缪钺 !陈寿与 ( 三国志 ) ( !中国史学史论集第 1册, 上海人民出版社, 1980年版 )称: # 裴注采集广博, 引书一百四十余种, 其与史家无涉者尚不在数内。持沈说者: 王仲荦 !魏晋南北朝史下册 (上海人民出版社, 1980年版 )第 887页称: # 中书郎裴松之为之注, &&引用的书籍, 多至二百十种。王树民 !史部要籍解题 (中华书局, 1981年版 )第 52页称: # 松之受文帝之命为 !三国志作注, 参阅了大量资料 &&所引之书, 据清人统计, 共达二百一十种。朱绍侯主编之!中国古代史中册 (福建人民出版社, 1982年版 )第 117页称: # 裴注 !三国志则重在增补史实。据粗略统计, 注中列举魏晋著作二百多种。 !三国志 (标点本 )出版说明称: # 裴注引用的魏、晋人著作, 多至二百十种。综合各说者: 范文澜 !中国通史简编修订本第二编 (人民出版社, 1964版 ) 第 295页称: # !三国志叙事核实, 但不免过于简略。宋裴松之为作注和补, 征引汉魏以至六朝著达一百数十种。张孟伦!中国史学史上册 (兰州大学历史系, 1982 年 )第 238页称: #裴松之受诏笺注!三国志 && (引书 ) 一共一百四五十种。杨翼骧 !裴松之与 ( 三国志注 ) ( !中国史学史论集第一册, 同上 ) 称: # 以裴氏所引书目全部而言, 为二百一十余种; 若除去关于诠释文字及评论方面的, 则为一百五十余种。李宗邺 !中国历史要籍介绍 (上海人民出版社, 1982年版 )第 136页称: #裴松之的!三国志注 , 保存了许多逸史材料, 据注中所引的古书, 有一百五十九种之多。根据以上所述可见, 关于裴注引用书目的数量问题, 有很大的分歧。究其原因不外乎如下几点: 一是由于诸家统计标准的不同, 如有的只统计了与史学有关者, 有的只统计了属于史实者, 而不及诠释及评论; 二是在统计过程中, 存在一书衍为数书或一书重出几次的情况; 三是有时不免有遗漏与讹误。然而, 对裴注引书数量的统计, 直接关系到对裴注史料价值的认识。既是裴注引书统计, 自然不应排除其某一类别, 而应将裴注所涉及的书目全部计算在内; 且裴氏所引古籍, 究竟何者 # 与史家无涉 , 颇难断言; 有的虽系诠释性引书, 本质上仍不失为裴注引书; 至于诸家因衍、重、漏、讹所造成的歧异, 尤有辨明之必要。因此, 我等不揣谫陋, 试作裴注引书考。根据我们反复查找核对与考订列表, 裴注所引书目 (包括单篇 ), 共计 274 种, 其中比较准确的有 258种, 见表 1 ; 存疑待考的有 16种, 见表 2。当然, 由于裴注引书形式不一, 比较繁杂, 以时代分, 则有先秦书与有汉魏两晋书之别; 以用法分, 则有补史、评论、诠释典故词义之不同; 以引法分, 则有直接引书和有间接引书的差别。同时, 其所引古籍多已亡佚, 以致唐人撰 !隋书% 经籍志时便已不见著录。这些因素无疑给统计裴注引书数量时带来困难。因此, 我们的统计也不可能绝对精确, 难免仍有遗漏和误讹, 敬盼教正! 二、裴注所引书目裴注所引书目各家漏列多种 (详情见表 1)。现对各家未著录者加以考证, 以明裴注实引其书的事实; 对各家虽有著录, 但互有差异而不明者, 加以辨述, 以明裴注确引其书。 (一 )各家均未著录者裴注所引书目, 经查对发现, 赵、钱、沈、王四家均未著者 36种。现分别考辨以明裴注实引其书。 %6%