郑州大学学报 (哲学社会科学版) 一 九八九年第四期 《 三 国 演 义 》 的 艺 术 特 质 及 研 究 方 法 问 题 张 共 《 三 国演义》 是一 部伟大 的历史 演义 小 说 , 是 我 国古代 长篇小 说 苑囿 中第一技 报春的奇 葩 。 但 是 与 《 红楼 梦》 、 《 水 浒传》 相 比 , 我 们对 《 三 国演义 》 的研 究显 然是 比较薄弱的 。 一些基 本的 艺术 问题 , 大都 有待 进一 步 深入 研究 , 有的 至今 仍认 识模 糊不 清 。 在 以往 的 研究 中 , 历 史真 实 与艺术 真实 的关 系 占了很 大 比 重 。 然而 对 这一 问题 的认 识 , 至今尚处于一种 近 乎混乱 的 状态 。 问题的 症结 , 就在于 对 《 三 国演义》 艺 术特质 的认 识模 糊不 清 , 因而 导致 研 究方 法的 失 当 。 本 文拟 结合具 体实例 作一 些 分析 和探 索 。 ( 一 ) 从 “替曹 操翻 案 ” 谈 起 众所 周 知 , 一九 五九年 , 学术 界 曾掀 起过 一 场 “替 曹 操翻 案 ”的 学术争 鸣 , 发 起者 是德高 望 重的史 学 家 郭老 和剪老 。 他 们 为维护历史 上 曹操 的形 象 , 指责 罗贯 中的历 史刁 、说 《 三 国演 义 》 “歪 曲历 史 ” , 是一部 “ 民 族英雄 ” “ 曹 操的谤 书 ” 。 对 此观点 , 当时 有不 少人 如刘 知潮 、 李希凡 等都 曾著 文进 行 了反 驳和讨 论 。 近年 来 又有人 对 这场 大讨 论进 行 了反 思 , 认 为 其 消极影 响主 要 有两点 : “其一 , 客观 上 没有 划清史学 与非史 学 的界 限 。 萝 卜和肉一锅 煮 。 ” “其 二 , 郭老 等人 给历 史 文 学定下 了一 个 艺术真 实须 得跟 历史真实合 拍的原 则 ” , 并 用这 个 原则 来要 求 《 三 国演 义》 。 以 上 两点 基本 上是 符 合实际 的 。 令人 感 到奇 怪的 是 , 学术 界对 “ 替 曹操 翻案 ” 那 样的 文学 批 评一 致认 为是不 妥 当的 、 教 训 是深 刻的 , 但 在具体 研究 中却又是 另一 回事 。 “ 翻案 ” 者 仍不 乏 其 例 : 如 有人 替 魏 延鸣不 平 , 说 “魏 延 忠 于蜀 汉 、 血战沙 场 、 赫赫 战功 、 彪 炳 史册 , 而竟 为 ‘自己人 ’ 所 杀 。 不 仅如 此 , 还干 年万 世 , 背 负着反贼灼 恶 名 , 为 人垢 骂 ” 。 “如 果说 正史 中 , 魏 杨 一 案还 有 回旋辨 析的 余地 , 那 么到文 学 作品的 《 三国》 中 , 就 给魏 文 长盖 棺 定论 了 ” 。 更有 人说 《 三国 演 义》 歪 曲 了 江东人 物 , 把 “气 度恢廓 ” , “雅 量 高致 ” 的 周瑜歪 曲为 “偏 狭忌才 的 ” 小人 , 把 有政 治远见 、 胆识 具备 的鲁 肃写成 “ 笨伯 ” , “老 好人 ” 二孙 权 、 孙策 、 吕 蒙等人 无不 被 “ 筹改 了本来面 目 , 。 为曹操 翻案 、 鸣 冤的人 好 象 没有 了 , 但 “ 一 谈到 曹操 , 大家都 忙 于去 一 一 7 1