新增的标准 , 那 么魏 之新增律大概只有 《 免坐律》 了 . 这枝 州上 新增九 篇 、 一卜 篇之说也 就不 能成立 〕 ‘ . 新增十三篇晋志都曾提及 , 并对其来源等作 了说 明 。 这十三篇是 : 《 刑 名律 》 、 《劫略律 》 《系讯律 》 ‘ 、 《断狱律 》 . 《 请球律 》 、 《兴擅 律 》 . 《 留律 》 、 《警事律 》 、 《偿赃律 》 、 《免 坐律 》 、 《诈伪律 》 、 《 毁亡律 》 、 《 告劫律》 。 陆心国 《 晋 书刑法 志注释 》对新增十三篇也 持这 种看法 . “故五篇 ” 又指哪五篇呢 ? 晋 志提 到的故律 共有 《具律 》 、 《 盗 律 》 、 《贼律 》 、 《囚律 》 《 金布律 》 、 《 厩 律 》 、 《 兴律 》 、 《 杂律 》八 种 , 加 未曾提到 的九 章之旧 中的 《 捕律 》 、 《户 律 》 共 十 篇 。 在 这十篇 中 , 《 具律 》改为 《 刑 名 》 , 《 厩律 》被废除 , 《 金布律 》非九章 正律 之旧 , 所 以 “故五 ‘ 篇 ” 当 在 盗 、 贼 、 囚 . 捕 , 杂 、 ‘ 户 、 兴 七篇之中 . 《 盗律 》 与 《贼 律 》为封建刑典的 核心 . 李 慢 以为 “王者之政莫急于盗 、 贼 ” , ’ 故 其 所 著 《 法 经》 首创 《 盗 法 》 、 《贼法 》 。 《魏律 》 不 会 把此二篇砍掉 . 看上引晋志 , 魏在分篇时也没有 把这二篇 “瓜 分 ” , 其主要内容 没有分入他篇 . 晋志提到分 《 盗 律 》以为它律 者共四 处 。 第 一处 把 “劫 略 、 恐揭 、 和卖买 人 ” 等归人 《 劫略律》 . 正如 《 晋 书 》 作 者所 言 , 这些 内容 “ 皆非盗事 ” , 故当从 《 盗律》 中革除 。 第 二处把 “受所监受财 枉 法 ” 纳 入 《 请赊 律 》 , 这项内容与 “使 者验赂 ” 等 , “其事 相类 ” , 亦 非盗 事 , 归入 《请眯 律 》 名正言顺 。 第 三处 把 “ 勃辱 强贼 ” 分 入 《 兴 披 律 》 、 第四 处 把 “还赃界主 ” 归于 《偿脏律 》 , 这些都未 涉及 《盗 律 》 的主 体内容 , 如盗马 、 盗 牛 、 穿 斋之盗 等 。 由此可 知 《 盗 律 》未除 。 晋志 所 谓因 “ 皆非盗事 ” 而 将有 关内容分人他篇的说 法也 已告诉我们 , 有关盗事 的法律仍保 留 为 一 篇 , 只 是经过分 、 别 , 这篇的内容更 单纯了 。 晋 志提到 分 《贼律 》以为它律 者三处 。 第 一 处 分 “欺谩 、 诈伪 、 瑜 封 , 矫制 ” 等为 《诈伪律 》 , 这并未触及 《贼律 》的中心 内容 , 符 合立法者 力 图改变各篇的 内容 ‘错揉 无常 ” 的状 况的初衷 。 第 二处 把 “ 贼伐树木 , 杀伤 人畜产及诸 亡 印 ” 分 为 《 毁亡律 》 . 第三处把 ’ ‘ l 储峙不 辩 ” 归入 嘴留 。 了 含 · 律 》 , 也 都没有 涉及贼杀人 、 贼伤人等作为 《贼 律 》标志并足以把 《贼律 》同它律 区别开来 的内 容 。 可见 《魏律 》 十八篇中应包括 才贼律 》 . 另 据 《唐律 · 贼盗律 》 疏 议曰 : ‘( 贼盗律》 者 , 魏 文候时 , 里 ( 李 ) 慢 首制 《 法 经 》 有 《 盗法》 、 《 贼法 》 以 为法 之篇 目 。 · 自秦汉 逮致 后魏 ; 皆名 《贼律 》 、 《 盗律 》 。 ” 可见唐初人亦认定 《 魏 律 》十八篇有 《 盗 律 》 、 《贼律 》 . 晋志未提及 《捕律 》 、 《户律》 , 但这并不 等 于说 《 魏律 》无此二篇 。 我们知道 , 李懊制 《 法 经 》便知劫捕盗 、 贼须有 《 网 》 , 《 捕 》 法 , 秦 汉也都有 《 捕律》 , 魏人怎么能独出心裁废 除《 捕 律 》 呢 ? 《户律 》战 国时期 既有 . 汉代将其纳 入法典 , 是调整封建户籍管理 、 财产 、 婚姻家庭 关 系等的重要法 律 内 容 . 魏也不 会轻 易去除 . 晋 志 有 除 《 厩律 》 之语 ( 实 际上是把 《 厩 律 》的大部 分内容分人它律 了 ) , 无 除 《捕律 》 、 《户律 》 之文 , 又无分此二 律以为它律的更改 , 是可证 《捕 律 》 、 《 户律 》 未废 。 《 唐律疏 议份日 : “ 《 捕亡 律 》者 , 魏 文候之时 , 里 ( 李 ) 埋制 《 法经 》 六 篇 , 《 捕法 》 第 四 。至后魏名 《捕亡律 》 ” 。 。这 是说 自魏文候至魏各朝代均有 《捕亡 律 》 , 至后 魏方有名称之更 , 而 无废 律之事 。 又 曰 : “ 《户 婚律 》者 , 汉相萧何承秦六篇律后 , 加厩 、 兴 . 户三篇 , 为九 章之律 。 迄至后周 , 皆名《 户律》 ” 。 这 《 户律 》连名称都未曾改变过 , 更何谈被废除 呢 ? 这些都说明 《魏律 》 十 八篇中的 “故五篇 ” 也包括 《捕律 》 、 《户律 》 。 《杂律 》 为拾 遗 补姆之篇 , 为法典 常 有 之 篇 , 甚至是不可缺少的 篇目 。 据 《唐 律 疏 议 》 言 , 自战 国至 隋唐 , 历朝法典均有此篇 . 不管 是篇少的 《 法 经 》 、 《秦律 》 、 《汉律 》 , 还是 篇多的 《 晋 律 》 、 《北魏律 》 、 北周 《大律 》 @ 均 有 《 杂 律 》 。 《魏 律 》也不例外 。 一 } : 引晋志 只提到把 《杂律 》中的 “ 假借不廉 ” 分入 《请赊 律 》 , 这分 出的一项 同李怪 《杂法 》 “ 轻狡 、 越 城 、 傅戏 , 借假刁 勺 象 、 淫侈 、 跪制 ” 函 等广泛的 内容比起来 , 可以 说仅仅 是皮肉之损 , 并朱触动 筋骨 . 《杂律 》亦 当属 “ 故五篇 ” 之例 . 到此为止结论已基本明确 , 《囚律 》 、 《兴 律 》 不 在 “ 故五篇 ” 之内 . 查晋志 , 故 《囚律 》 的内容分入四 篇 , 其中 “ 诈 伪 生 死 ” 入 《诈伪 2