虚构 ; 不应当时时处 处用历 史来规 范文学 , 使文学 成为历 史的附 庸 。 然 而 , 这绝 不是 说 , 文学 家 在创 作 中完全可 以 随 心所 欲 , 不受 任何制 约 。 在描 写历 史上 实有 的人物 、 地 点 、 事件 时 , 不 管作者如何进 行艺 术 虚构 , 都 不能不 受基 本 史实的制 约 , 不 能任 意颠倒 事物 的 内在逻 辑和 彼 此联 系 , 更不 能随 意改 变历 史 的总体 轮 廓和 根本走 向 。 这是 历史小 说创 作 的一 个 重 要 原 则 . 《 三 国演 义 》的基 本属 性 是 文学作 品 , 但作 为历 史 演 义 小说 , 它 又只能 在 史实 的基础 上 驰骋 艺术 想 象 . 杰 出的 作家罗贯 中正 是这 样 做 的 。 其 次 , 作 家的艺 术 虚构 与书 中 的 “ 技 术性错 误 ” , 性质 完全 不 同 , 不 能混 为一 谈 . 为 了 组织 情节 , 塑 造人物 , 作者常 常运 用 多种方 法进 行艺 术虚 构 ; 通 观 全 书 , 绝 大部分情 节都 不 同程度地 带 有 虚构 的成 分 , 有些 甚至全 属 虚构 。 这在 艺术 上是 允 许 的 , 而且在 多数情 况下 是 成功 的 : 即使 个别 地方 失误 , 也 是 作者 艺术 构思 所致 , 他 人可 以 评 说 , 却不能 更改 . 而 那些 “ 技 术 性错 误 ” 却不 是作 者 艺术构 思 的产物 , 不 是组织 情 节 、 塑造 人物所 必须 : 相 反 , 从 本 质 上看 , 它 们是 违背 作者本 意 的 , 甚至 是被 传 抄者 、 刊 刻者 、 评 点者 加在 作者头 上 的 , 是不 应 有的差 错 , 不 仅应 该 指 出 , 而 且应 该纠 正 。 ( 二 ) “ 《 三 国演 义 》 是小说 , 对 其 中的 ‘技术 性错误 , 不 必那 么认 真 . ” 诚 然 , 在封 建社 会 里 , 通 俗 小说 长期被 视 为不能登 大雅 之堂 的 “ 小道 ” . 统 治 者 的 轻 视 , 小 说 作者地 位 的低下 和 条 件的 限制 , 以 及 民 间 文学 创作 随意 性的影 响 , 使得 作者 对待 一 些知 识性 、 技术 性的 问题往往 不 那 么认真 ; 同时 , 由于这 种轻视 态度 的影 响 , 古 代 小说 的著 作 权特别 不 受尊 重 , 在 传抄 、 刊刻 的 过程 中 , 经手 人不 但不 能认真对待 其 中的 “ 技 术 性 错 误 ” , 而且 常常 随 意增 删改 动 , 又添 加了更 多 的错误 ; 过去 通俗小 说 的接受 者 多数 是下层 平 民 , 他 们 主要 是 “ 听 ” 故事 , 无 暇辨别 其 中的种 种 “ 技 术 性错误 ” ; 不少 文人也 看小 说 , 则 是 为 了猎 奇 和消 遣 , 他们 也不 会认 真看待 其 中 的 “ 技术 性错 误 ” . 可 是 , 近代 以 来 , 小说 早 已取得 与诗 文平 起 平坐 的地 位 , 成 为文学研 究的对 象 。 尤 其是在 小说 受到 空前 重视 的今天 , 人们 阅读 《 三 国演 义》 , 不 仅 是为 了获 取审美的愉 悦 , 而且 是为 了得 到 知识 的增 长和 智慧 的 启迪 。 这样 , 书 中随处 可见 的 “ 技 术 性错误 ” , 就不能 不在一 定程度 上 损 害作品 的认 识价值 和 审美价 值 . 同时 , 还要 看 到 , 对 《 三 国演 义 》 的改 编 正 日益兴 旺 , 如 果不纠 正小 说原著 的 “ 技 术性 错误 ” , 也 会给改 编工 作造 成种 种漏 洞 , 使 电影 、 电视 、 连环 画等艺 术 品 种在 表 现 上 遇到不 应 有 的困 难 。 因 此 , 从 弘 扬 民族 文化的高度 看 问题 , 对 《 演 义 ) 中的 “ 技 术 性 错 误 ” 就是要 认 真校 正 . ( 三 ) “ 重新 校 理 《 三 国 演 义) , 恐有妄改古 代作 品 之嫌 。 ” 对 于古 代 作品 , 我 们历来 主张 用历 史 唯物 主义 的观点 去对待 , 不 能 把今人 的观 点强 加给 古 人 , 不 能 随便 改 动 作品本 身 。 不过 , 这 与我们 所说 的 “ 重新 校理 ” 并不矛 盾 . 首 先 , “ 重 新 校理 ” 主要 是校 正 《 演义 》 中的 “ 技术 性错 误 ” , 根 本不改变作者 的艺术构 思 , 也 不改变 任 何情 节 和人物 形 象 , 自然 说不 上什 么 “ 妄改 ” 。 其 次 , 对 ‘ 技 术性错误 ” 的 校 正均 以史 实 或 作品 本身 的描 写 为 依据 , 理 由充足 , 绝 非 “ 妄改 ” . 再次 , 在校理 中 , 我们可 以 用适 当的 方 法 , 把原 文完 整地 保 存下来 , 既便 于覆按 , 又 一 可与校 正 的 文字加 以对 照 比较 , 这 与单 凭 一 己 之意 的 “ 妄改 ” 也 是 完全不 同的 . 当 年 , 毛纶 、 毛宗 岗父 子评 改 《 三 国 演 一 义》 时 , 整 顿回 目 , 修正 文辞 , 削除论 赞 , 增 删 项事 , 改 换诗 文 , 其 改动可 谓 大矣 ; 但 是 , “ 毛 本 ” 经受 了三 百 多年 漫长 岁月 的考 验 , 得 到