上 海古 籍出版社 出版 的《 中国历 史要籍 介绍》 , 同年 黑龙江 人民出版 社 出版 的 《 中国历史 要籍 介绍及 选读 》 以及 19 8 6 年 中国青 年 出版社 出版 的 《 中国古代 学者 百 人 传 》 等 , 都 采用 了多三倍 的说法 。 可 见 “ 多三倍 ” 说和 “ 为三倍 ” 说一样 , 也是流 行 比较广泛 的一 种说 法 。 总之 , 数倍 说也 好 , 三倍 说也好 , 都 是错误 的说法 , 而这种错 误 的说法广 为流传 , 以 讹传讹 , 长期 得不到 纠正 。 现 在既 已有 了精确 的统计 数 字 , 可以确 切地证 明 自 宋 以来 传 统的说法 是错 误的 , 彻 底纠 正这一错 误 , 就 势在必 然 了 。 二 、 本文多 干注文 , 新 的统 计数字 的绝对 可 靠性 《三国志 》 本文 是多少 , 裴松 之注 文是多少 , 经过 王廷 洽 同志和 我在不 同的时 间地 点 , 根据不 同版 本的 《 三 国志 》 , 细致 而全 面的统计 , 两 人得 出的结果一 样 , 都 是 : 陈寿 正 文为三十六 万余 字 , 裴松 之注 文为三 十二 万余 字 , 正文 比 注文 多四万余 字 。 这 一统计 数 字 是经过全面 细致 地统 计得来 的 , 是 绝对可靠 的 , 误 差只有 几百字 , 不到千 分之 二 。 上 文 所说 的什么 “ 数倍 ” 说 、 “三倍 ” 说 , 都是错 误的 , 应该 彻底否定 它 , 以 恢复其 本来 的面 目 。 近年来我 在撰写 有关介 绍 《三 国志 》 的文章时 , 由于受 传统说法 的影响 , 也 是采用 数 倍说或 三倍说 的 。 但是 , 当我看 到各书 的不 同提法 , 也 感 到有问题 , 不 知 确 切 的 数 字 , 到底是 多少 。 但是所 怀疑 的仅 仅是 注文 比本文 多若干 的问题 , 还没有 想到 本文会 比注 文 多 。 王 廷 洽 同志 的文章 发表以 后 , 当时我并 未读 到 , 只是听 到有的 同志说 , 有人 经过 统计 , 说是 《 三 国志 》 本 文比 注 文多 。 这样 , 我才 间接 了解 到这个 问题有 了新 的进展 。 1 9 8 8 年年底 , 编撰完 了 《三 国志辞 典 》 以后 , 就 想接 着把 《三 国志 》 本 文和注 文的数量 情况 , 作 一 番详细的统 计 , 以求得 出一个 确切 的数 字 , 以澄清过去存 在的疑 向 。 如何进 行统 计 , 用什么版 本的 《三 国志 》 为好 , 我 是经过一 番认真的考虑 的 。 如果 用 标点本 或殿本 《三 国志 》 作 统计 , 本文和 注文 字体既不 一致 , 排版也 参差 不齐 , 那就 只有 一字一 字去数 , 才能得 到确 切的统 计数 字 。 几十 万字 的一部 书 , 要 统计完 , 该要 花 多少时 间 。 于是 我想到 清代 同治年间 , 金陵 书局不 是用 聚珍版排 印出版 过一 种 大 字 本 《三 国志 》 吗 , 该 书所用 字 , 本文 和注 文一样 大 , 只 是注文 低一格排 而 已 。 借来该 书一 看 , 感到 用这个 本子统 计本 文和注 文是非 常方便 的 , 不必 一 字一字去数 , 就能 得 出确切 的数 字 。 该书每 面十行 , 每 行二十字 。 如果全是正 文 , 则每面为 二百字 , 全 是注文 , 则 为一 百九十 字 。 如果有正 文和注 文交互 的或 缺行缺 字 , 统计 起来也 不十分 费力 。 用这个 本子 , 一天 可以统 计五 、 六 卷 书 , 不到 两个 星期 , 六 十五卷 的 《三 国志 》 , 本 文和注 文 的具 体数字 , 就 全部 出来 了 。 我 的统计数 出来以后 , 这时候就 很想 找在我 之前 已做 了这 一工作 的王 廷洽 同志 的文 章读一读 , 以核 对一 下二者 的异 同 , 看统 计数字 是否准确 。 经 过资料 室 同志 的帮 助 , 王 廷洽 同志 的两篇专门论述 《三 国志 》 本文和裴 注 的文章都 找到 了 。 一篇于1 9 8 3 年 1 2 月 , 发表 在 《上 海师院 学报 》 第 四期 , 题 目是 《应正确 认识三 国志裴注 的 价 值 》 ; 一 篇 于 1 9 8 5 年1 0 月 , 发表在 东北 师大 《 古籍整理 研究 学刊 》 第三期 , 题 目是 《略 谈三 国志 与裘 注的数量 问题 》 。 两篇 文章 谈的都 是一个 问题 , 即 《三 国志 》 本文 多于裴 注 , 否定 传统 12 4