他 对 曹 魏 实 行 分 封 制 深 表 不 然 , 他 借 孙 盛 ① 之 口 指 出 : “异哉 魏 氏 之封建 也 ! 不度 先 王之 典 , 不 思 藩 屏之 术 , 违 敦睦之 风 , 背维城之 义 。 汉 初 之 封 , 或 权 作 人 主 , 虽 云 不 度 , 时 势 然 也 ” ② 。 在 他看 来 , 汉 初实行分 封 制 , 虽然 酿成 了诸侯膺 越 、权 佯人 主的严 重后 果 , 但这 是 历 史发 展的 客观形 势促 成的 。 因此 , 魏 氏王朝 就 要根 据新 的历 史形势 , 以前 朝 为 鉴 , 实行 新 的 政 治制 度 , 而 不能步 人 后 尘 , 再 行分 封 制 。 这 种精 辟独 到之 见 , 显然 超 过 了那 种 对 于 分 封 制要 么全 盘 肯定 , 要 么全 盘 否 定 的不 科 学 的 观点 , 在 当时 具有 现 实意 义 。 由于 裴 松 之 具 有 一 定 的历 史 进 化 的 思 想 , 因 而 在 他 的史 学 中就 贯 彻 了 一些 唯 物 主 义观 点 。 我 们知道 , 魏晋 以 来 , 由于 时代 的大 动乱 、 统 治 阶 级 内部 的 自相 残 杀和 人 民生 活 的极度 痛 苦 , 导 致佛 教迅速 传播 。统 治阶级 以 佛 教 作 为 麻 醉 人 民的 思 想 工具 , 以 达 到 维 护 其统 治 的 目 的 , 而 劳苦 大 众 由于 生 活的 困苦 不堪 , 亦往 往 在佛教 中寻求精 神 寄托 。 因之 , 上 自帝 室 , 下 至 平 民百姓 , 皆信 奉 浮 屠 之 学 , “ 事佛 者 十 室 而 九 ” ③ , 遁 世 超俗 、 出家 为 僧 的 现象非 常 普遍 , 宗教迷 雾 充斥整个 社会 , 神 不 灭的 唯心 主义 思潮甚 嚣尘 上 。 史学 作 为社 会 意识 形 态 的 组成 部分 , 深 受 这 种 社 会 思 潮 的 影 响 。 许 多 著名的史 学家 都在 其 论著 中或 多 或 少地 表 露 出 一些 唯 心主 义的 渣 滓 , 在 不 同 程 度 上 充 当着 神 学 史 观 和 夭 命 思 想 的 渲 染 者 。 比如 , 陈寿《 三 国志 》 通 过对 三 国历史 的 叙 述 , 运 用 阴 阳 五行 学说 大 肆 宣 扬 “天 人感 应 ” 的夭 命 思想 和皇权 神授 的神学 史 观 。 范哗《 后 汉 书 》 每 每表 现 出对 图徽 、 符瑞 、 术数 、 禁忌 等 封 建迷信的肯 定 。 然而 , 裴松 之 却独树 一 帜 , 与这种 史 学 思 潮相 对 立 , 在 事物 成 败 和 国 家 兴亡向题 的探讨 上表 现 出一 种难 能可贵的唯 物主 义 历史观 。 例 如 , 他坚决 反对 神仙 方术 之 学 , 认为它迷 惑 人 心 , 不足 为信 。 他说 : “ 神仙 之术 , 讴可 测量 , 臣 之 臆断 , 以 为 惑众 , 所谓 夏 虫不 知冷冰 耳 。 ” ④ 由此 出发 , 裴 松 之 否定 符 瑞祯 祥与报 应论 , 反 对人 们求 助于 神 , 把 设 符 弄鬼 看 成 是将 亡的 征 兆 , 他 引用 孙盛 之 语 指 出 : “ 国将兴 , 听于 民 ; 国 将亡 , 听于 神 。 伪 设 符 令 , 求 福 妖 邪 , 将 亡 之 兆 , 不 亦 显 乎 卫 ’ , ⑥ 裴 松之 认 为 , 客观 形 势 和 人 为的 作 用 是 事 情 成 败 、 国家 兴亡 的 主要根 由 。 例如 , 他 在论 述 曹操 在 赤壁之 战中惨败 的原 因时 指 出 : “ 赤壁 之 败 , 盖有运 数 。 实 由疾 疫大 兴 , 以 损凌厉之 锋 , 凯 风 自南 , 用成 焚 如 之 势 。 ’心 这 就 是 说 , 疾 疫大兴 、 南 风助燃 是 曹操惨 败 的重 要原 因 。 再 比 如 , 对 吴 国败 亡之 因的 探 讨 , 裴 松 之 说 : “孙 权 横废无 罪之 子 , 虽为 兆乱 , 然 国之 倾覆 , 自由暴 皓 。若 权不 废和 , 皓 为世 适 , 终至 灭亡 , 有 何异 哉 ? 此 则丧 国 由于 昏虐 , 不 在 于 废 黝 也 。 设 使亮 保 国柞 , 休 不早 死 , 则皓 不得 立 。皓 不得 立 , 则 吴不 亡 矣 。 ” ⑦ 固然 裴 松 之把 吴 国 的 灭亡 完 全 归 咎 于 吴之 末帝 孙 皓 的 暴 虐 无 道 , 并进而 得 出 “皓 不得 立 , 则吴 不亡 矣 ”的结 论 , 未 免有 把 问题 绝 对化 的 痕迹 , 但 他完全 抛 弃 “天 命 ” 、 “ 鬼神 ” 一 类 荒诞 不经 的说 教 而 着 重 从 “人 事 ”方 面 来分 析 昊 国 灭亡 的原 因 , 却 是 十分正 确而 有价 值的 作法 。 尤其 需 要指 出 的是 , 裴 松之 非常 注重 人的才 能对 社会 发展 、 王 朝兴衰 的影 响 。 他认 为 , 在统治 阶层 中 , 品 行 端正 、 才 华 出众 的人 将对 人类 社 会 的逆 转 前行 产 生直接 的影 响 。相 反 , 那 些才 能 低下 的 统 治者将 不会 发挥 多大 的作 用 。 例 如 , 他评 价 刘禅 、 费 i韦 对蜀 国的兴 衰所 起 的作 用 时指 出 : “刘 禅凡 下之 主 , 费 纬中才 之相 , 二 人存亡 , 固 无 关 于兴 丧 。 ” ⑧所 有 这 些 , 都说 明 裴 松 之具 有 一种 进步 的社会 历史 观 。 ① 孙 盛 , 东 晋 著名史 学 家 。 ② 《 三国 志 · 陈思 王 植传 》 注 引 . ③ 《 晋 书 · 姚 兴 载记 》 。 ④ 《 三 国 志 · 吴范刘 俘赵 达 传 评 》 注 . ⑥ 《 三 国志 · 吴 主 传 》 注 引 。 ⑥ 《 三 国志 。 贾 诩 传 》 注 。 ⑦ 《 三 国 志 · 昊 主 传评 》 注 。 ⑧ 《 三 国志 · 三少帝 纪 》 注 . 一 9 2 一