见 “孔 明坐于城楼之上 , 雏容可 掬 , 焚香 弹琴 ” , “城门门 外 , 有二 十余 百姓 , 低 头洒 扫 , 旁若无人笋 , 而心中 大疑 , 怕 有伏 兵 , 立 即 “教后军 作前 军 , 前军 作后军 , 望 北 山路而 退 。 ” 结果 , 诸 葛亮未 动一 枪一 刀 , 便 在 险中取 胜 , 吓退 了司 马鲜 十五 万 大 军 , 并在 武功山的小道 上 , 由关 兴 、 张 苞 故作疑 兵 , “喊杀声连天 , 鼓声震 地 ” , 使魏军 形 同惊弓之鸟 , 弃 甲抛 戈 , 狼狈 逃 窜而 去 。 、 诸葛亮 是何 以取得 “空城计 ” 的 出奇 制胜 的战果 呢 公 事后 , 作 者交代 了诸 葛亮 对 司马 鼓 的心理 状态 所作 的一 番分 析道 : 声此人 料吾 生 平谨慎 , 必 不弄 险 ; 见如 此 模样 , 疑有伏兵 , 所 以 退去 。 ” 这 个 分析 是符合司 马郎 的心 理实 际的 。 我们 知 道 , 司马 鼓早在 出关 之前 , 就 对 张 都 说 过 : 哗 诸葛亮 平生谨 慎 , 未敢造 次行 事 。 ” 在他 预料 下 , 诸葛亮果然没有从 东路子午 谷进 军 长 安 , 这 是他第一 次 的切身 体会 , 而 在攻 取街 亭时 , 他探知 诸葛 亮 早已派 驻大 军 , 便深感 无望 , 只 是由于 马俊无能 , 才 使他 侥幸取胜 , 这 是他 第二 次 的切身 体会 。 此 外 , 司马 鳃在 与诸 葛亮 的 长期作 战中 , 深 知 “吾 不 如孔 明也 ” , 故存 有 相当大的 自 卑感 和恐 惧心 理 , 因而 当 他一早 看见 西 城 的悠 闲情 景 , 立即 生疑而退兵 , 则是 十分 合 情合理 的 。 诸 葛亮 深深 掌握司马 彭这 一 心 理 特 点 , 过去 不 弄险 , 这 次偏偏弄 险 , 在 必然 中混 以偶 然 , 终于 取胜 。 兵 法 中所谓 “虚则实 之 , 实 则虚 之 ” , 被诸葛亮 运用 得 巧妙 自如 。 在这 里 , 作 品形象地显 现 出 诸 葛亮 的 高度 智 慧和对事物的正确判 断 , 都是他在 长期实践 的基 础 上形成 的 , 并不 是 什 么 “先知 先 觉 ” 、 超 凡 “天 才 ” 所 致 .。 所 以这一 段 书的生 活气息特 别 浓厚 , 再 加上 作者并 不 回避诸葛亮也可 能犯错误 的 事实 , 就 使得作品显 得 更加 真 实 生 动 了 。 ’ 所 以 , 作者写 诸葛亮有缺 点错误 , 是 为 了更 加充 分地 表现 诸葛 亮的 奇 智大 勇这 个 目的 。 也 就是 作者 运用 了贬 中寓褒 、 欲 扬 先抑 的 艺术 手法 , 把缺 点顺 势转 入优 点 的淋 漓尽 致的 艺术 描写 的结 果 。 从 故 事情节 的发展 ` 安排来看 , “ 空 城计 ” 是 全文 的高 潮 , “失街 亭 ” 是 “空 城计 ” 的前奏 。 因 而 写 a 失 街 亭 释 的 错 误 , 正是 为 了要写 “空 城计 ” 的 机智 。 没 有 “失街亭 ” 的惨败 , 就不会 出现 “空 城 计 ” 的险胜 ; 而 “ 空 城计 ” 的险胜 , 则 是 充 分 表现 诸葛亮镇 定沉 着 、 深谋远 虑 、 料 事 准确 , 用兵 娴熟的特点 的最好 场合 。 从 战争 的形 势看 , 蜀 军 虽然失 守 了街 亭 , 不 得不 全 面撤 军 ; 但 是 , 在各个个 别战场 上 , 却 又显 示 了蜀军 对魏军 的压倒优 势 。 写 蜀 军 败退 , 正 是为 了写 蜀军 在撤 退 中的节节 胜 利 ; 写魏 军胜 利 , 正 是 为 了写魏 军在 追 击 中的处处惨败 。 而 这一 切 的变化 发展 , 其 主 要原周 之 一 , 就 是 由 于有诸葛 亮 这个 人 物 存在 的缘故 。 因此 , 写 魏军 是为 了写 蜀 军 , 写蜀 军是 为了 更好地表 现诸葛 亮的 军 事指 挥才能提供有力 条 件 。 第三 , 诸葛 亮错用 马诬 失守街 亭 , 还 引 出了诸 葛亮 “挥 泪斩 马傻 ”的 重要情 节 。 这个 情节 不仅表现 了诸 葛亮是 一个 出色 的 军 事指挥家 的形象 , 还 表现 了诸 葛亮 是 一 个 善于 及 时总结 教训 , 具有赏罚分 明 、 虚 心 自责作风钓政治 家 的形象 。 我们看 到 , 诸 葛 亮回到汉 中之后 , 对 英勇善战 、 未 折 一兵 一骑 的赵 云备加称赞 , 给予 奖赏; 而 对违抗 将 令 、 惨遭失败 的马 傻 , 虽二人情 同父 子 、 义同 兄弟 , 也 毫不容情 , 依法斩 首 。 坚 持 了赏有功 罚有 罪 , “信赏必罚 ” 的原则 。 同时 , 对 于他 自己 , 更不 推卸责 任 , 他深 自 “明罚 思过 ” , 举 出 “先 帝之 明 ” , ; 而 责备 “ 己之不 明 ” , 并 自 作表文 申