娜? 游 《 三 三 国 演 J ‘ 》 月汗 弓 赴 于 弓 弓 奋 曹 操 — - 一 个 丑 转 化 为 美 的 不 朽 的 艺 术 典 型 李 厚 基 内容 提 要 : 本 文从 美 学 的 角度 探讨 了 《三 国 演 义 》中的 曹操 形 象 。 作 者认 为 : 曹操作 为一 个历 史人 物 , 具 有 “ 不 五 中 的丑 ” ; 而 作 为一 个 文 学形 象 , 则 是 “ 五 中 的 不 五 ” 。 《三 国 演 义 》的 成 就 之 一 就 是 成 功地 塑 造 出 了曹操 这 样 一 个 复杂丰 满 的典 型形 象 , 显 示 了 艺 术 创 作 的 精 美 。 《 三 国演义》 中曹操这 个不朽 的反面 形 象的创造 , 是 很 有一些 问题可 以研究 的 , 笔 者只 想就 丑转化 为美这 个课题 来走走笔 , 谈 几 点肤浅 的看法 。 不 丑 中的丑 一九五九 年和文 化大 革命后 期 , 曾两度 讨论 过曹操 形象 的创造 ( 自然 , 评 法 批 儒 时 , 性 质就 完全不 同了 ) , 都是 指责 《 三国 演义》 的曹操 决不是历 史 上的曹操 ; 小 说对 厉史人 物作 了 严重 的歪曲和 丑化 。 这 就涉 及 到对历 史和历 史人物 的研 究 , 对此 , 笔者 所 知甚少 , 不敢 涉足 。 然而 , 把历史人 物作 为 小说 形象的原 型 、 模 特儿 , 把历史 生 活作为 创造 形象化生 活图景 的依据 , 就与文 艺发 生 了十分 密切 的关系 , 因 此 , 多少还 有些 话 可 说 。 应 该承认小 说 中的曹操 与史书 ( 主要是 陈寿 《 三 国志 · 武帝 纪》 ) 申的曹操 , 有很 大不 同 。 历史是 科学 的记述 , 不是 艺术的描 写 , 要 的是 真实 , 不允 许充分 虚构 , 因此 出 现 差别是 很 自然 的 。 何 况 史书 记述常 常较为 客观 、 理 智 , 创作 则溶入 更多主 观色 彩和强 烈 感情 。 关 于曹操 , 史书 和小 说 中形象 的差 别 , 主要是 源于 此 。 众 所周知 , 在 三 国纷 乱的局 面 中 , 曹操 能崛 起于群 雄之 中 , 自有他 过人之 处 。 他 南 征北 战数十年 , 叱 咤风云 于 战场 , 一决雌 雄 于帷 娓 , 可说是 个 胸怀大 志的政 治家 、 军 事 家 , 客 观上也 为历史 作 出了 自己 的贡献 。 陈 寿 的 《 三 国志 · 魏 志 · 武帝 纪》 , 对 他 作 出 了充分 的肯定 和正面 的描述 。 虽然 , 偶 有提 到他 “ 少机警 , 有权 势 , 而任 侠放荡 , 不 治 行 业 ” , 不过寥寥 数笔 。 对他 的 狡 诈 、 凶 残 , 则 尽量 隐而不 显 。 如写他 杀 罚 过众 , 仅 用 “ 讨 斩之 ” 、 “讨 破之 ” 、 “ 斩 ” 、 “ 伏 法 ” 等 字 眼 带过 。 从 这些字 眼上看 , 也 似乎 真理和 正 义在 曹一边 ; 相反 , 确 实把罪咎 归