并区分对立物 的存在 , 这正是作家才能所在 。 象三棱镜能把 自然光分解为各种单色光一 样 , 作家的 眼力穿透了污秽 的粪 臭的蒸气 , 看 到了美好的 、 崇高的 、 充满浩然正气的民 族性 。 他从正反两个方 面去观察一 切事物 , 解剖社 会 现实 , 他认识到对立面 的矛 盾和斗 争 , 组成了现实世界和 伦理世 界 , 满布于历史 运动和人的一切活动之中 : 善与恶 、 美与丑 、 光明 与黑暗 、 天堂与地狱 、 高山与深 谷 、 理性与贪欲 、 高 尚情操与卑劣 物欲 、 天使 与魔鬼 、 英 雄 与凡人 、 君子与恶徒 、 圣君贤相与暴君贼臣 , 这是 一种普遍的对立 , 一种永恒存在的正 反 ; 它构成历史运动中的普遍 矛盾 。 罗贯 中在构思《三国演义》 时 , 正是把那深 刻的思 想 主题建 立在这种普遍 的矛盾 和对立 之上 。 探讨 《 三国演义》 的主 题 , 不仅要看 到曹刘两个集团的对立冲突 , 而且还需要进一 步考察这一对 立冲突的发展 、 演变和结局 。 这部作品的巨大的美学意义 , 不 仅在于为我 们提供一幅五彩斑 斓的历史 人 物群像 , 而且在于 还通过这 些人物的遭遇 , 进而 揭示 了他 们无法逃避的命运 和归宿 。 作品所表现的并不是一个点 鬼簿式的静态世界 , 而是一个行 动 的世界 , 一 个不断发展变化着的历史 运 动 。 《 三国演 义》应该是我 国封建社会命运漫 长 史诗 中一支简短的插曲 。 按照历史记载 : 曹刘斗争最后 以魏胜蜀败为结局 , 三国分 裂最后复归 于晋 。 这都是 众所周知 的事实 , 作为一部历史小说 , 《三国演 义》 无权违 背这 一基本轮廓 。 但是 , 艺 术家的任务 , 不仅是摹仿 现实 , 而且还需要认识 现实 ; 这部作品 的主要价值 , 并不在于如实 地 反映 出事件的本来进程和 既定结 局 , 而 在于揭示出历史运动的 内在必 然性 , 并从 中总结 出相应的规律 。 也就是说 , 值得注 意的是不在 于作品写 了什么 , 而在于它究 竟是怎么写的 。 蜀汉为什么会陡 然兴起? 为什么又匆匆归 于衰亡? 刘备当初东流西 窜 , 到处依 人 , 势穷力登 , 祸败相仍 ; 但自得诸葛之后 , 赤壁 破曹 、 占荆州 、 取西川 、 平汉中 、 伐 襄 阳 、 威震华夏 , 蜀汉 事业 , 一时登上 了兴 旺 的顶峰 。 想 不到关羽毁败 , 荆 州复失 , 张 飞 又为小人所乘 , 刘备愤起倾 国之兵 , 大举伐吴 , 彝陵一 战 , 大败而归 , 白帝托孤 , 国势 衰微 , 益州疲敝 , 诸葛亮苦心孤诣 , 支撑危局 , 七擒孟获 , 六 出祁 山 , 但终究是 “ 出师 未捷身先死 ” 。 这确实是一 出震撼人心的 历史悲 剧 。 这个悲剧的原因何在? 所谓盛 衰兴亡 之理 , 作品究竟是怎样表现的 呢? 国力不如曹魏 , 加上东吴毁盟 , 更 形孤立 。 以荆 益一 隅之地 , 当然不足与中原抗衡 , 这就是悲剧的外部原 因 。 但是 , 单纯 由客观原 因造成 的苦 难 , 只是一种意外的灾祸 , 而 不等于 悲剧 ; 把悲剧主人公看作完全是被外 部力量摧毁 的 人 , 这并不符合悲 剧的实质 。 真正的悲 剧应该是以历史必然性观 念作为基 础 , 是个人 自 觉的 意图 , 受到极端的 、 多少有点片面 性的察 赋的支 配 , 而 又面对着象 自然规律一样起 作 用的历史运动的盲目力量 、 并与之发生冲突 所造成的结果 。 关羽违背了诸葛亮 “北 拒曹操 , 东和孙权 ’ 的八字方 针 , 致使荆州失守 , 并给 蜀汉 集团带来一连 串无法逃避的严重后果 , 构成蜀汉 由兴 到衰的 转折点 。 究其原因 , 那正是