19 84年第3 期 辽宁 大学 学报 总第67期 气津 才宋拿才才拿拿拿拿 J .,吞,占 ,吞, 记 与, 备,咯 ., 、 ‘个月‘,砍 ‘甲石,吧,,司 5 ,备, r心,、, , 记 , 甲吞, 以 ‘个吞甲峭 ‘乍刁 ‘,记 卜个,5,侧‘甲司 ‘宁司‘,司 ‘,司 卜甲司 ‘,J, 卜占 ,司 ‘个刁 ‘,司 卜月r 月 ‘, 咨 ?由月 卜吞 从魏国政权看曹王曹植之争 , 、, 一、,,,、.、,,.,~ 曹道衡 , .~、~,, 、、一~ 一,.一, ,, 沪 才求宋求衷拿宋才* 才 、 关于曹王和曹植的文学成就 , 早在南北朝时代就存在着不同意见 。 刘舰在 《文心雕龙 · 才略篇》中就觉得世人对曹不的评价过低 。 他说 : 魏文之才 , 洋洋清绮 , 旧谈抑之 , 谓去植千里 , 然子建思捷而才俊 , 诗丽 而表逸 , 子桓虑详而力 缓 , 故不竞于先鸣 , 而乐府清越 , 《典论》辩要 , 迭用短长 , 亦无惜焉 。 但俗情抑扬 , 雷同一响 , 遂 令文帝以位 尊减才 , 思王以势窘益价 , 未为笃论也 。 他这种议论 , 确较公允 , 而在当时似乎就不 占上风 。 因为迄今存在的作品 , 当然曹植所 作的要比曹王多 ; 就是从 《隋书 · 经籍志》所著录的来看 :“ 《魏文帝集》十卷 , 梁二十三 卷 ” ; “ 《魏陈思王曹植集》三十卷 ”, 似乎从数量上说 , 曹植作品本来多于曹王 。 经过江 陵陷落萧绎焚书之后 , 曹不作品散佚甚多 , 而曹植仍无损失 , 说明当时传写 的本子 , 比曹王 集为多 。 作品的流传与否 , 往往与其成就有关 , 一般来说 , 总是质量较好的作品更经得起时 间的考验 。 其实 , 刘舰尽管为曹王鸣过不平 , 然而在 《明诗篇》 中 , 也有 “兼善则 子建 、 仲宣 ” 的 话 , 可见他也未必认为曹不的成就高于曹植 。 稍后于刘艇的锤嵘 , 则在 《诗 品》 中以曹植为 上品 , 而以曹王 为中品 。 从南北朝以来 , 绝大多数的评论家似乎都认为曹植 高于曹玉 。 当 然 , 其间也有持相反意见者 , 如清初的王夫之等人 , 不过人数甚少 。 这种争论 , 如果局 限于 两位作家的风格方面 , 其本质无非出于各人的爱好 。 喜欢较质朴的诗文者 , 可能推崇曹王 , 而喜欢华丽 的诗文者 , 则往往称赏曹植 。 这本是可以仁者见仁 , 智者见智的 。 本来 , 从刘舰到王夫之 的议论 , 大抵都是从文风着眼 , 所以虽与多数人 意见有些出入 , 似乎并未引起重大的争执 。 但现代的一些研究者关于这个问题的意见 , 似乎超出了作品风格 的范畴 , 而主要是从这两位作家的人格以至阶级地位来评价了 。 例如 : 以郭沫若同志为代表 的一些研究者 , 就认为曹植与曹王在继承权问题上 的矛盾 , 带有政治性质 。 他们 的结论是在 这场争权斗争中 , 曹植是玩弄了阴谋手段的 , 而且他的谋主是杨彪的儿子杨修 , 因此他代表 着大贵族官僚地主 。 这些同志所谓 的 “ 阴谋手段 ”, 无非是杨修 “ 预作答教 ” 等事 。 这样 , 关于曹王和曹植的争论 , 主要是历史学研究的问题 , 与文学本身的关系反而不大了 。 我个人 认为 , 如果就王位继承权之争来评价曹不和曹植 , 恐怕不宜局限于个别事件或他们的个别朋 友来着眼 , 而应当考虑到当时历史的全局以及曹王 、 曹植所处的地位 。 因为在封建社会中 , 王位的继承权往往涉及到各种政治力量的对比 , 这是一个相当复杂的问题 。 在这里 , 我想就 个人的 认识 , 谈几个问题 , 请大家指正 。 一 3 一 7