罗贯中《 三 国演义》原本探 考 夏梦菊 罗贯中 《三国演义 》 现存最早的刊本是明弘治甲 寅蒋大器序 、 嘉靖壬午张尚德 序刻的 《三 国志通俗演义 》 。 这个本子是否为罗 氏原本 , 近年来 人们的看法是很 不统一的 。 我认为嘉靖本《三国志通俗演义 》 不是 罗贯中的原本 , 这是从它本身就可找到确凿证据 的 。 证据之一 , 在二 十一卷第七节《孔明秋风五 丈原 》中引用明人尹直的一首 《名相赞) ) , 这在罗贯中完成于元文宗天历二年(1 3 29年)之前的原本中 , 是绝对不可能有的(参见章培恒 、 马美信 《三国志通俗演义 · 前言 》) ; 证据之二 , 在卷 十二 《张永年反难杨修》中 ` 遂令扯 碎其书烧之 ” 句下 , 有一行小字注 道 : “ 柴世宗时方刊板 . 旧本书作板 , 差矣 . 今《孙武 子》止有魏武帝注 . ” 这行小注会 不会是罗贯中对《三 国志平话 》做的校注 呢?查 《新全相 三 国志平话 》 : “ 杨宿(修) 对张松说曹相 之德 , 取 《孟德书》 一 十六卷 , 《孙子 书 》一十 三篇 , 张松请看 , 杨宿(修 )取与大夫看一遍 , 如瓶注 水 , 孟津东流 。 杨宿 (修)大惊 , 说 与曹公 , 言令 人急请去了张松 。 ” 并无 “ 扯碎其书烧之 ” 的事情 . 显然 , 这条注 释 应该是刊 印者对罗贯中原本所加的 . 我们从上面 这两点 即可看出 :“ 嘉靖本 ” 是 经过增 订的本子而 非 原本了 。 对何其芳诗歌定义的批评性意见 , 也有 比较 中肯的 。 如说 :“ 丰 富的想象 ” , 一般 文学作品都应该有 , 并非为诗所独有 , 何其 芳将这作为诗的一个特点列入诗 歌定义中 , 似不 妥 。 诗 歌在 想象上 的特点 , 是由诗耿在 集中性 、 抒情性 上的特点派生 出来的 。 一般说 来 , 在文字 差不多的情况下 , 诗中的想象比 在散文等其他文学样式里的想象多 。 如果一 定要将诗歌的想 象问题写进诗歌定义中 , 似 当在 何其芳所写的 “ 丰 富的想 象 ” 之前加 一 个 “ 最 ” 字 。 但这类比较中肯的批 评 性 意 见 , 并不存在对何其芳诗歌定义的 基本否 定 。 注 : ①歌德 : 《诗与真》 , 转引 自《西方文论选》 上册第4 4 5页 . ②张希之 : 《文学概 论》 , 第18 1页 , 湘干文 化学社印行 , 1933年版 。 ③锡德尼 : 《为诗一沂》 , 转引 自《西方文论 选)上母第2幻 页 . ④柯勒律治 : 《文学传记》 , 转引自《西方文 论选)下 开第”页 . ⑤普列汉诺 夫语 , 转引自《形象思维资料汇 编》 , 人民文学出版补198 0年版 . ⑥毛长 : 《 诗大序》 . ⑦严润 : 《沦冬衣诗话 · 诗辫》 . ⑧章炳麟语 , 转引 自杨鸿烈 : 《中国诗学大 纲》 , 第4 3页 , 商务印书馆中华民国十七年版 . ⑨邹沫 芳 : 《论诗通信》 , 《中国新文学大 系 · 建设理论 集》第34 8 页 . 0劳辛 : 《诗的理论 与批评》 , 第15 8页 , 正 风 出版社 1 9 5 0年版 。 L冉 欲 达等著《文艺学棍论》第3 5 9页 , 迁 宁 人民出版社 19 52年版 . L王力 : 《中国格律诗的传统和现代格律诗的 问题》 , 《文学评论》工959年第 3 期 . ⑧霍松林编著《 文艺学祝论》第1 85页 , 侠西 人氏出版社 19 57年版 . ⑨冯中一 : 《诗歌的欣赏与创作》 , 山东人民 出版社 1960年版 . ⑥凌焕生 、 斐显生 : 《关 于诗歌特点 的再 商 榷》 , 《 南京师 范学院学才 段》1 9 79年第 1期 。 (责任编 辑 万本根)