《太平广记》卷五十四 , “沈彬” 条引五代徐钱《稽神录》 : “ 吴 兴沈彬恒诫其 子云 :‘吾所 居 堂中 , 正是吉地 , 即葬之 。 夕 及卒 , 如其 言 掘地 , 得自然砖犷 , 制作甚精 , 砖上皆 ‘吴兴’ 字 。 彬年八十余卒 。 ” 从考古发掘材料看 , 亦不乏其例 。 如一九六五年南京博物院在江苏徐州市北茅村清理的 一座画像石墓 , 随葬品却是开元 通宝 、 天砧通宝之类的唐代遗物 。 “此墓 的石筑结 构及画像 石是东汉的原石 、 原建 , 晚唐时 , 利用此墓 室重新 下葬 , 故后室均为唐代随葬物 。 ” 成 都 燃灯寺中平四年墓中的 “直百” 钱 , 与此情 况颇为相似 , 也可能是 由于汉末 、 三 国战乱 , 墓 主 子孙离散 , 无人料理 , 被蜀汉建兴年间以后的人利 用其墓室 作新葬时作为随葬品放入的 。 其种类情况 , 只 能进一步说明 “直百”钱 确为蜀汉所铸 , 而不能把它 当作是东汉铜钱的证据 。 四 、 “ 定平一百 ” 此种钱币 , 从它的值数看 , 应该是蜀汉钱 币的一种 。 至 于它 的铸造年代 , 从前面 的列表 材料看 , 在不只一批的出土货币中 , 都是有 “ 直百五株 ” 或 “值百五株” 和 “太平百钱” 而无 “定平一百” , 它应该铸在 “值百五株” 和 “太平百钱” 之后 , 这点完全可以肯定 。 但是它 和 “ 直百 ” 钱的关系则是有时同时出土 , 有时又不同时出现 , 有彼无 此 , 或有此无 彼 , 看不 出一定的 规律 。如 果从浙江绍兴一次出土三十三万多枚窖藏铜 钱 , 其中有 “定平一百” 而无 “ 直百 ” 的材料看 , 应该是 “定平 一百 ” 的始铸是在 “直百” 之前 。 但如果从湖北长阳东晋 时 入土的 七十斤窖藏和 河南宜阳南北朝时入土的六百斤窖藏材料看 , 却又是有 “直百” 而无 “ 定平一百 ” , 又有可能是由于 “定平一百” 这种钱本身铸得太少 , 即使当时此种钱币确已存 在 , 在大批入窖时也不一定会有它在内 。 “定平一百” 和 “直百” 年代的孰先孰后 , 目前还 没有条件作出准确的判断 。 有人曾经根据 两种铜钱的重量大小推测 ,“定平一百” 一般比 “直 百 ” 还小 , 按照铜钱一般总是愈铸愈轻薄的规律 , 认为 “定平一百” 的铸造应在 “直 百” 之 后〕 。 但我认为 , 实际情况未必如此 。 在 “太平百钱” 之后改铸另一种新钱 , 从省铜的观念 出发 , 到底最大限度只能减重多少才能维持基本信用 , 当时的人并不一定十分有把 握 。 也许 仑 在 “太平百钱” 之后紧接着新铸的大钱是 “定平一百” , 由于 铜料缺母 , 一下铸得过小 , 以 至 刚一上市就人不乐用 , 不得不很快停止制造 , 另外改铸略为厚重一点的 “直 百 ”钱来代替。 由于 “定平一百” 发行的时间待别短 , 所以在地下出土的这种钱 币数量也就特别少 。 这样解 释 , 似乎还更合倩理 。 此外 , 从钱文考察 , 四种直百钱明显可以分作两种不同的类型 , 一种 是四个字的 , 一种是两个字的 , 从四个字的发展到两个字的 , 可能代表时代早晚不同的两个 阶段 。 已经肯定时代最 早的 “直百五株” 和 “太平百钱” 都是四个字约 。 “定平一百” 是四 个字 , “直百” 是两个字 , 所以在 “太平百钱” 之后 紧接着的 似乎也应该是 “定平一百”, “直百” 的年代比 “定平一百” 要晚些 。 这一推论是否正确 , 尚有待更多的发掘材料证明 。 五 、 “蜀五诛” 和 “ 直一 ” “ 蜀五侏 ” 以具有内郭为特点 , 与两汉五诛之无内郭者不同 , 所以又称 “ 内郭五诛 , 。 这种钱不仅过去多发现于 蜀中或 与蜀邻近的地区 , 而且经常是和 上述四种 蜀直百钱 同出 , 说 它是一种蜀钱 , 向来争论不大 。 从钱文 上看 , 它 和东汉五殊完全一样 , 有人认为它最早是 由 刘焉父 子据蜀 时所创 , 以后刘备父子继 续铸造发行 。 从威远黄荆沟窖藏中即有大量 “蜀五株 与 “直百五侏” 伴出和其他有关材料看 , 这种意见大致是可信的 。 至于旧古钱学材料中有一 种所谓的 “直一” 钱 , 到清末才开始见于著录 , 据说文字制 作和小样的 “直百” 完 全一样 , 和 “ 太平百钱(金) ” 、 “定平一百”“直百” 同出 , 被认为是一种蜀钱 , 。 但是在解放后