悔南大学学报(社会科学版 ) 928 7年第 2 期 关 于罗 贯 中的籍贯问题 沈伯俊 在中国文学史上 , 伟大作家罗贯中的名字是家 喻户 晓的 。 然 而 , 长期以来 , 对罗贯中的 研究却一直 是古典文学研究中 的一个薄弱环节 。 别 的不说 , 光 是他 的籍贯问题就是一个一一 久悬不决的疑案 明清两代 , 有关罗贯中生平 的记载廖廖可数 , 而对其籍贯的说法却彼此托悟 。 概括起 来 , 主 要 有四种说法 : 1 、 太原人 , 即今山西太原人 。 主 要见 于明无名氏《录鬼簿续 编》 :“罗 贯中 , 太原 人 。 ” 2 、 东原人 , 即今山东东平人 。 庸愚 子 《三 国志通俗演义序》称 “东原罗贯 中 ” , 《三 国演义》的多种明刻本亦署 名 “东原罗贯 中 ” 。 3 、 杭人 , 钱塘人 , 越人 , 即今浙江 杭州人 。 如郎瑛 《七修 类 稿》称为 “ 杭人罗 本贯 中 ” , 田汝 成《西湖 游览志余》称为 “钱 塘罗 贯中本 ” , 周亮工《因树屋 书影》称为 “越入 罗贯中 ” 。 4 、 庐陵人 , 即今江 西吉安人 。 , 建国以来 , 特 别是近 几年来 , 学术界对这个问题 的看法 逐渐集中为两种意见 。 一 是 “ 东原 ” 说 。 此说以刘知 渐 、 王利器二先生为代表 。 刘知渐先生指 出 : “嘉 靖 不 《三国志通俗演义》卷 首 , 有一篇 ` 庸愚 子 , (蒋大器)在弘治甲寅(1494)年所作的 序文 中称罗贯中为东原 人 。 这个刻本很早 , 刻工又很精整 , 致误 的可 能性较小 。 贾仲明是 淄 川 人 , 自称与罗贯中 ` 为忘年交 ,, 那 么 , 罗 是东原人 的可能性似乎更大一 些 。 《录 鬼 簿 俗 编》出于俗手所抄 ,` 太 , 字有 可能 是 ` 东 , 字草书之误 。 ” ( 《重 新 评价 (三国演 义) 》 , 载 《社会科学研究》1 9 8 2年第4期)王利器先生认为 : 大多数明刻本 《三 国》都 “认定 罗贯中是元 东原人 ” 。 “所谓 抗人 , 亦即 钱塘人 , 是新 著户籍, 《续 编》以为太原 人 , ` 太原 , 当作 ` 东原 , , 乃 是贯 中原籍 , 由于《录鬼簿》传抄者 , 少见 东 原 , 习知太 原 , 故尔致误 ” 。 他又说 : “我之 认定罗贯 中必是东平 人 , 还 是从《水浒全传》中得到一些 消息的 。 《水浒全传》有一个东平太守陈文昭 , 是这个话本中唯一精心 描写的好官 。 东平 既 然 是罗贯中的父母之 邦 , 而陈文 昭又 是赵宝峰 的 门人 , 也即是 罗贯中的同学 , 把这个好官陈 文昭说 成 是东平太守 , 我看也是出于罗贯中精心安排 的 ” (《罗 贯 中与<三 国志 通俗 演 义》 · 上篇 , 载《社会科学研究》198 3年第 1期) 。 叶维四 、 冒所的专著《三国演义创作论》 (江苏人民出版社工 4年 月版) 、 刁云展 的论文《罗贯中的原籍在 哪里? 》(载《三国演989