以辅为建忠将军 , 督幽州六郡 。 ” ‘户 最后一 句很值得注意 , 它 与笼统的 “ 督幽州 ” 不同 , 可 证鲜于辅实际 控制范困是六郡 , 且听命于曹操 。 这样 , 就很难说袁绍在 幽 州有控 制地盘 。 青州 : 东汉置郡国六 袁 绍派 长子袁谭督青州时 ,“其 土 自河而西 , 盖不过平原而已 ”, 虽然袁谭 “北 徘日楷 , 东攻孔融 。 灌兵海隅 ” , 。 但远未控制整个青州 : 公孙度曾仔越海收 东菜诸县 , 置营州刺史 ” 认 , 是 否t沈为袁谭所并 , 不见记载 ; 建安四年秋八月 , 曹操 “使 藏 霸等入 青州破齐 、 北海 、 乐安 。 ” ‘ 据此 , 袁氏实际所控主要是济南和平原二郡 。 综 上所述 , 袁绍督河北四州不过名义 而已 , 其真正 的势力范围主要在冀州 。 再看曹操 : 初 平三年 , 曹操击败黄河以南黑山军 , 被推为充州牧 , 此后又击破充 州黄巾 和袅雄吕布 , 巩固了竞州 。 建安元年 , 玻汝南 、 新川黄巾 , 收 编其众从事屯田 , 整个豫州成 了曹军 的粮食供给地 。 同年迎 献帝都许 , 关西韩遂 、 马腾 遂 “ 遣子入侍 ” 而受制于钟痣 ; 南 部荆 州刘表 , 史书 况其势力 “ 北达汉川 ”, 后来张绣 “领 其众 , 屯宛 , 与 刘表合 ” 一 , 宛算 是其最北端 。 那 么 , 司州就 完 全在 曹操之手 。 二年 , 曹操攻破袁术 , 据有淮南 。 三年 , 击杀 吕布 , 尽有徐州 。 四年 , 又派减霸攻取青州三郡 。 曹操实际 拥有司 、 豫 、 充 、 徐四州以及淮南和青州二郡 , 而 积相 当于袁绍的三至四信 。 (三)从 控制人口看 , 曹操仍占优势 。 经 过汉末夹乱 、 人口锐减之后 , 衡员割据力 量的强弱除了看土 地 多寡外 , 控制人口的 多少 也 是一个极其重要 的因素 。 据《后汉 书 · 郡 国志》水和五年的资料 , 袁绍 割据区人口不足八 百万 , 而曹操割据区则 一 干/ 又百多万 , 从原来的 缺础 看 , 居优势的显 然是 曹操 。 残破后各州 郡人口不 可考 。 史书渲 染河南诸州门残破荒凉为史家熟知 , 此不赘述 。 其实 , 河北的残破程 度也决不亚于 河南 : 如 水寿 元年 “ 二二月 , 司隶 、 冀州饥 。 火相 食 。 ”“ 黄巾盛于海 、 岱 , J _ }工寇暴于并 、 冀 ·· 百经死亡 , 暴骨如莽 。 ” l “ 用 及龙河之师遂至 积尸为京 , 头颅 满 野 。 ” 等等 。 除了灾荒 . 兵祝 、 逃亡外 , 还 有饥饿的威胁 :“ 袁绍之 在河北 , 军人 仰食桑栏 。 ” . 军 队 尚且如 此 , 百胜之 无 沮 : 生存更可 想见 。 仲长统 说黄河流 域 “名都 空而不居 , 百里 绝无民者 , 不可胜数 ”, 冀州当然也包 括在 内 。 魏明帝 时蒋济说 “今 虽有十 二州 ; 至 于民数 , 不过汉时一大郡 ” . , 词 虽过甚 , 但如果 冀州人口减少不大 , 他 决汗:奋 牡友朴说 。 东汉时中原地区冀州户 口仅次于豫州 , 而豫州残破严 重 , 入魏 时 “ 冀州户口最多 ” 并不 奇 怪 , 但 无 论如何 电不 会比河南四州的总和多 。 (三) 从乓力君 , 曹操决不处于劣势 。 关于袁绍没入灼兵 力 , 正史有两种 说法 : 一说 “精卒个万, 骑万匹 ” 母 , 这显然 依据魏 官修王沈 《魏书》夸大虚说 , 今已无 法考其与真实数字究竞有多大差 距 。 另一 说是郭颁《世 语》 “绍 步卒 _ 五万 , 骑八干 ”, 比前说少了一半 。 裴 松之认定《世语》 一 书 “ 寮乏 全 无宫 商 , 最为卑 劣 ’ ,, 当有 一定根 据 。 可疑郭颁信口之说 。 关于曹 军兵力 ,不满 万 ” 固不 可信 ; 王仲苹先生 说 “最 多不会超过三 、 四万人 ” 一弓 似无什么史料根据 。 付于双方投入大战 的兵力数量问题 , 我们 只好存疑 。 但这决不是说兵力 不能加以对比 。 首先 , 人口效兰是 征发兵丁之 本 , 此优势在曹操 。 其次 , 曹军 收降数量巨大 多见史载 , 而袁军却不见 。 至 于特兵 , 袁绍虽 “抚有 三郡 乌丸 , 宠 其名王而收其精骑 。 ”(, 但乌丸人口稀 少 ,“精 骑 ” 则 更少 , 不过增强 袁军攻击力 , 而于兵力数量无 甚 补益 。 况且战 时钟琳 “送马二干 余匹 ” 给曹 军 , 曹操 一喜之 “甚应 其急 ” ’污 可见曹军 骑兵 也不处于劣势 。 万 7