号 , 而是 问号 和惊叹号 。 诸葛亮死前 , 作者 写 道 :“悠悠 苍天 、 易 其有极I ” 这是对夭发出 的困惑不解又 饱含不满的质问 。 这种困惑和不满本身就包蕴了强 烈的悲剧意识 。 “古今兴亡数本天, 就 中人事亦堪怜 “L 。 《三国演义》的悲剧意识还体现在不 是把一 切完全归 因于天命 , 从而走 向对人 的否定,恰恰相反 , 它非常重视人的作用 , 热情歌颐人与 命运 的顽强抗争 。 诸葛亮在隆中对策中就说 : “ 自董卓造逆以来 , 天下豪杰并起 。 曹操势不 及袁绍 , 而竟能克绍者 , 非惟天时 , 抑亦人谋也 。 ” 第三十七回刘备清诸葛亮出山 , 崔州平 曹说 :“公以 治乱 为 主 , 虽是仁心 , 但 自古以来 , 治乱 无常 。·“ 将军欲使孔 明斡夭旋地 、 补缀乾坤 、 恐不易为 , 徒费心 力耳 。 岂不闻 ` 顺天者逸 、 逆天 者劳 ’, ` 数之所在 , 理不 得 而 夺之 ; 命之所在 , 人 不得而强乎了 ’” 而刘备回答说 : “备身为汉 胃, 合 当匡扶汉 室 , 何敢委 之数与命? ”“何 敢委之 数与命 ” , 这实 际上 是不 向命运低头 。 有 人曹困惑地慨叹 , “作 者 既认 为刘 备在 ` 徒费心 力 ’地` 强命 ’、 ` 夺 数 ’, 而 又对蜀汉集团充满着同情和顺扬 , 这一矛盾 的现象是很难理解的 ”L 。其实, 悲剧的神奇魅 力正是在这种肯萦交错的矛盾中产生 。 它既无 法冲破命运的罗 网 , 又对反抗命运的 人们满怀同情和赞赏 。 尤其是古代的悲剧 作家 , 他们拜 不象现 代的同行们 那样去 捻掘悲剧形成的社会因素和历史必然性 , 而且由于客观厉史条件的 限制也 不 可能那样做 ; 而 是把悲剧 人物敢于 反抗命运 , 与命运展开殊死搏斗 、 井最终为命运 所毁灭的悲剧图景呈现 、 模仿出来 , 表现一种困惑不安和执 着追求的悲剧精神 。 诸葛亮无疑是最顽强的命运的反抗者 。 虽然他一出场就被注定的命运所笼罩 , 但他却积 极地与之抗事 。 尤其是受刘备托孤 之后 , 他朝夕不 安 、 盒不甘味 。 虽六出 郁 山伐魏 , 均未成 功 , 但精神咸人至 深 。 他在《后 出 师表》中云 : “先帝虑汉 、 贼不两立 , 王业 不偏安 , 故托 臣以讨贼也 。 以先帝之明 , 量臣之才 , 故知 臣伐贼 , 才弱敌强也 ; 然不伐贼 , 王业亦亡 , 惟 坐而待亡 , 孰与伐之? ” 这种 不屈服于任何 艰难 险阻 , 不向天命低头的精神 , 体现 了儒家积 极用世 思想 , 也体现 了上古神话《精卫坡海》 、 《夸父追日》中就出现过的中华民族 不屈不烧 的坚定信念 , 最富悲 剧精神 。 诸葛亮形象的核心 和动 人之处决不仅仅在于 “智” , 更不在于 属于封建伦理的 “忠” , 而在于执着 , 在于对事业 “ 鞠躬尽库 、 死而后已 ” 的精神 , 在于自 强 不息 与命运搏斗 、 “知 其不可 而 为之” 的坚强意志 。 这一形 象已上升为一种具有象征意味 的情威 形式 , 表 现 了实践主体— 人的无限力量和不 可战胜 。 这一点在人类历史上是具有永 恒意义的 , 只要人类 还在与客观规律作斗争 , 只耍人类还 不能完全掌握 自己的命运 , 这一悲 剧形象就不会失去 共动 人的魅力 。 这里不 能 不涉及毛宗岗的历史观 。 在修订 《三国演义》时 , 毛氏将一首仙道气息浓厚的 《西 江 月》 词冠诸篇首 , 又隐括 罗 贯中《三国 志通俗演义》中道 士崔州平的话 , 创造 出 “ 话 说天「大势 , 分 久必合 、 合久必分 ” 一段文字 , 放在全书正 文的开头 , 作为总提 。 这一修改 后的文字在读者中造 成很大影响 , 但是它却破坏了 《三国演义》的悲剧整体结构 , 显得 与全 书极不协 调 。 这首 《西江月》是 大家所熟悉的 : 滚滚长江东逝水 , 浪花淘尽英雄 。 是外成败转头空 : 青山依旧在 , 几度夕阳红 。 白发栋渔江诸上 , 惯看秋月春风 。 一盛浊酒喜相速 : 古今多少事 , 都付笑 谈 中 。 毛宗岗根本不理解罗贯中的悲剧构思和 艺术用心 , 他 把苏轼 《念奴骄 · 赤壁怀古》中所表达 的意绪移入小说 , 唱出 “ 是非成 败转头空 ” , “ 古今多少事 , 都付笑谈中 ” 的调 子 。 虽然