物的标准 。 因而我 们有理由认为 : 曹刘的对立实质上 已不是 “统 治阶级 内部斗事 ” , 而是两 种伦理观念的冲突与对抗 , 是仁 、 义等伦理观念与好诈 、 邪恶的人格的冲突与对抗; 《三 国 演义》实质上 不是蜀汉集团 的悲 剧 , 而是宋元以来人民 心 目中所向往的仁君 、 贤臣 、 义友这 一理想人格系统的悲剧 。 刘备常常被称作 “圣 君” 的典范 , 他身上集中了封建君主 许多 难得 的 优点 , 如礼贤下士 、 知 人善任 、 有 勇有谋 、 以天下 为 己任等等 。 但他身上 最突出的则是视仁义 重于性命的濡家道 德风范 。 他处友以诚 , 待人以宽 。 宁失 一左 右手 , 不强徐庶之所难, 叠幼子 安危于不顾 , 而 唯恐赵云有 失 。 他深信民 为邦本 , 爱民如 子 。 新野任上 , 使百姓 家家丰足 ; 夏口败匙 , 他愿 冒杀身之危 , 而 不忍舍弃百姓 。 他胸怀大志 , 躬行仁义 , 不乘危以邀利 , 不 凭诈力以 求功 。 三让徐州而不 受 , 出入荆州而不 夺 , 兵临西川亦不忍取 。 正象他所宜称 : “吾宁死, 不 为不 仁不义 之事 ” 。 这正是儒家 “ 内圣外王 ” 品格的生动体现 。 关羽 是刘蜀集团 另一 重耍 人物 。 他智谋不敌吕蒙 , 勇武 则吕布 、 马超之亚 , 但在全书中 却占据突 出地位 。 原因很简单 , 就因 为他重 “义” 。 “义”本 是代表小 生产者利益的道德观 , 它 那种讲义气 、 重然诺 、 共 患难 、 称 兄弟的行为要 求, 与封建 统治阶级的奸邪 、 狡诈形成鲜明 的对照 , 因而 一 直 为封建社会中要求集体互助的小 生产者乃至古代各阶层 劳动人民所接 受 、 继承 , 使之逐渐 成 为民族传统 美德的重要组成部分 。 关羽无疑是这种 “义” 的最 有 力的体现 者 。 他与刘 备 结义 , 笃守兄弟之谊 , 虽身陷曹营 , 却不忘旧情 。 “秉烛 达 旦 ” 、 “挂 印 封 金 ” 、 “千 里走单骑 ” 等情节 , 一直为人们传为美谈 。 可 以说 , 关弱是 “义” 的理想人格的 化身 。 诸葛亮历来被认为是一个 “ 贤臣 ” 的典范 , 在他身上 , 集中体现的是超人的智慧与对事 业的执着和忠 贞 。 他谙 于 韬略 、 善于审势 , 未出山前 , 就已明察天下大势 , 提出著名的 “隆 中决策 ”; 出 山之后 , 又屡建奇功 , 使蜀汉与魏 、 吴三足 鼎立 , 表 现出 经天纬地的才 能 。 但 《三国演义》中的智者 不 乏共 人 : 周 公瑾善于用兵 , 神出 鬼没 ; 陆伯言运筹帷握 、 稳如 泰 山; 曹孟德多 谋善战 , 亦时时 可见 , 司马兹实际上 是用他的谋略 , 最终战胜了诸葛亮 。 为什 么 独有诸葛亮被作 者大肆宜扬 、 井为读者所接受呢?关键就在于 他对事业 的 无比执着和忠 贞 , 在于 他体现 了一 种理想人 格 。 总之 , 刘 备 、 诸离亮 、 关羽都是这样一种理想的 “史诗 英雄 ” , 他 们 “把民 族性格 中分 散在许多人身上的品质光辉地集中在自己身上 ” ⑤ , 分 别体现了仁君 、 贤巨 、 义友的人格理 想 , 井组成一 个理想 人格系统 。 他 们体现 了作者的政治理想和道德理想 , 凝聚着作者全部热 情 。 作 者以饱蘸激情的笔对其美言淞行进行了尽情赞扬 , 对他们 与邪恶势力及严酷命运的抗 争进行 了热烈歌颈 。 曹操在罗贯中的总体构思中是作为理想人格系统的对立面 出现的 , 他对 上不忠 、 对下不仁 、 对友不义 , 是恶德的化身 。 如果说 他幼 年诈病欺父的插曲 就已透露出 “奸雄” 本色的话 , 那 么杀吕伯奢则为 之添 了令人毛骨惊然的一笔 。 他那 “宁 教 我负天下 人 , 不教天下人负我 ” 的为我哲学 , 尤令人深为厌 恶 。 他屠徐州为父报仇 , 暴露出一个残暴 的封建军阀的凶 恶面 目 ; 杀 王重 、 斩荀或 , 诛杨修 、 害你衡 , 则处处表现了狡 诈 凶狠的品 质 。 正 由于他的对比衬托 , 刘备 、 关羽 、 诸葛亮等组成的理想人 格系 统更 显 得光 彩照人 。 然 而 , 一 作者寄予最大同情者 , 恰恰是注定要毁灭的 , 作者 所着力烦扬的 , 恰恰是注 定要招致可 怕灾难的 。 这就在读者面 前展开 了一幅伤心惨日的悲剧图景 : 刘蜀集团失败了 , 理想人格 系统 被毁灭了! 这就是《三国演义》悲剧实质之所在 , 也是 它那趋魂摄魄 的 艺术魅力的根源之所在 。