湖北大 学学报( 哲学社会科学版) 1988 ; 三第 3 步叮 关于毛宗岗评改《三国演义》的再 探 索 张红 州 百妙 阿 脚 一 了 时至今日 , 一 清人毛宗岗独树一帜的小 说理论 , 已为人们所认识 , 尤其是他 在小说 结构方 面 的论断 , 更 引起小说理论界的极大关注 。 毛 氏的《读<三 国志>法》及 其对《三国演义》 的具体评点 , 不仅对 《三 国演义》独 特 的艺术成就进 行 了理论的总结 , 而且也为中口古典小 说理论体系 的形成和发展 , 作 出了自己的贡献 。 如果我们改变一下观戮 伪度 , 进一步具体考察一下毛宗岗的文学实践 , 叩他对《于 国演 义诊原木的 删改修定 , 那么 , 我们会发现毛 氏 的小 说理论及文 学实践 是一脉相承的 。 作为一 个小说理论家的严谨 、 缤密 , 作为一个小 说鉴赏家的敏感 、 风趣 , 我 们都可以在毛氏辛 午 通 的 增 删修 改之中领略 一 仁几 。 这对于我 们 全面地了解毛宗 岗 , 深入地 研究 《三 国演义》的艺术成 就 , 粼 性不无 裨益的 。 木文 拟就 此谈 谈自己的想法 。 }}毛术《三国演义》问世 , 三 百多年来 , 这一修定落 : 几乎戈为 唯 一的定 木 。 人 们扛 :{《三 l国》 · 谈 《三 国》 , 以及研 究《三 国》 , 大多依 拐此本 。 但是 , 毛宗 岗对《三 国演义》的增删 修定 , 过去却并不为 人们所 亚视 , 甚至 长期被认 , r、 “只是 枝枝 节节的修 改① ” , 无 甚 成就可 言 。 似 毛本《三国演义》 一长期 流传 的实践 , 证明了毛氏的创 见和贡献 是不容忽视的 。 郑 振 详先生 并不i 一 分肴 爪毛宗 岗的修定 , 但却明确地指出 : “ 自 (毛氏一一笔者注)第一才 ’ 子 书 出 , 于 是 罗 氏原本的真 相不再 为读者所知 者几三 百年 , 其 洁形正如 罗氏的《三 国志还俗演义》出 , 而《三国志 平话》便为之潜踪匿迹一样 ” ② 。 鲁迅先生 更明白地 说道 : 自毛 氏本 出 , “而 一 切}:J [ 一卞乃 不复 行 ” ③ 。 应当承 认 , 这 一 结果 并不偶然 , 更不是文 字上的 修修 补 补所能奏 效的 。 在我们 认识了毛宗 岗的小 说理论之后 , 这一方面 就更 值得我们去探 讨了 。 尽管 毛 氏的修 改并 非 处处高明 , 们毕竟充分显扬了《三 国演义》的卓越 艺术成就 , 取得了厉久不衰 的杰出艺术 效果 。 无须 讳 言 , ’白确实 体现 出一个小说理论家和小 说鉴 赏家的 眼光和 气度 。 从形式} 几来 寿, 毛宗岗的修定主 要表 现 在以下几个方面 : 一是 删 合自然 段落 , 整 顿 回目 伞节 ;一二 增删修改故事 内容 , 调 整结 构布局 ; 三 是削除论赞评语 , 清洗冗词赘语 。 而从内 在联 系人尔毛宗 岗的增删修 改 基本上落脚于小说的艺术整体性上 。 强化 整休效果 , 这恰好 和毛氏自己 的小说埋 论相 印证 。 我 们知道 , 毛 宗 岗小 说理论的一个重 要方面 , 就是 强 调小 说的完整和 诺 , 连贯统一 。 “文 如 常l力蛇然, 击首 则尾 应 , 击尾 则 首应 , 击中则 首尾皆应 。 岂非 结构仕品哉! ④ ” 就是 他对 小 说的整体 结构及 其艺术效 果的基本认识 。 基于此 , 毛氏尤 其赞赏 《三 国演义》的整休 艺术成就 。 他 认 为 “头 绪繁多, 而如 一线穿却 , 不见断续 之痕 , , , 是《三 国演 义》有别于 《水浒传》 、 《西 游记》的一个重 要的艺 术 特 色 。 而在这 里 , 毛 氏又 用自己的实践充实了自己 颇有见 地的理 论观 l 氛 。 歌德曾经 说过 : “艺术家要通 过一种完整 体向世 界 说话⑤ 。 ” 中国自 古以来 , 在 建筑 、 绘画 、 雕塑 、 书法等方面 , 也都十分 讲究整体的和 谐统一 。 不少名家更是 把浑 然天成的整体性 , 作为艺术表 现 的精髓 , 留下了许多珍贵的遗产 。 可以说 , 这种 整体观 念已经 成 为畜 有中国特 色的基本美学观念 。 而毛 宗 岗则是 从小 说艺术表现的高度 , 从审美效 果出发 , 来弧调小 说艺术表现的 整体性 , 实质上也 正是 揭示了这种传统的美学观念在小说创 作领域 的体现 。 细 观之 , 从 小 说结构布局 的 整体性着眼修改原本 , 这当然是最显而易见的 了 。 毛余岗大 刀阔斧 地删 合自然段落 , 整顿回目章节 , 确实使作品面貌焕然一新 。