实 。 诸葛亮的北伐 , 可以分为两个阶段 。 前 四次为第一阶 段 , 第五次 为第二阶段 。 这两 个阶段的用 兵 , 各有其不同的特点 。 第一阶 段 的主要特点是 : 1 . 所用兵力甚少 。 蜀 国兵力总数5 0 万 , 进 驻汉中2 0 万 , 第一阶段中每次出师用兵均 为 4万 多。 , 为全 国兵力 的森弱 , 驻 汉中兵 / 刁 / J 少 一 ’ / 子 ~~ / 、/J ~ 10 ,, ’ 草“入 ’ 2、 力 的奋强 。 试看北伐前后魏 、 吴用兵 , 少贝。 1 0万 , 多则2 0余万 , 相比之下 , 诸葛亮所 用兵力是太少了 , 以几 万兵力 。 孤军独进 , 不说兴复汉室 , 蚕食雍 、 凉也不可能 。 平定南 中 , 面对的不过是偏僻边隅的一股地方武装 , 尚且大军三路 出动 , 确切人数不详 , 以情势 论 , 既言大军 , 总得儿万 , 这就与前四次北伐 兵 力不相上下 。 难道是诸葛亮 重南中而轻曹 魏?绝 然不会 。 较合理 的解释是 , 那 几次北 伐都是试探性 的骚扰进攻 , 不 多用兵 , 便于 机动 , 进 退自如 , 灵 活转移 ; 不多用兵 , 偶 有失利也无伤大雅 , 仍能保持连续进攻 , 掌 握战略主动 。 这就是法 正所 谓 的 “观 衅伺 隙 ” , 正体现了北伐战略目的的灵 活性 。 2 . 主攻方 向多变 。 四次进 军 , 一在陇 东 (22 8年冬围陈仓) , 二在陇西( 22 8年春 、 23 1年春攻祁山) , 一在陇山之南( 2 2 9年春 取 武都 、 阴平) 。 或东或 西或 南 , 并不专注 某城某地 。 这 一点 , 魏将曹真 、 司马 露 也看 到 了 。 2 2 8年春一出 祁山之 后 , 曹真估计诸葛 亮 “后 出必 从陈仓 , 乃使将军郝昭 、 王生守 陈仓 , 治其城 。 ” 正 因事先有备 , 这年冬天 蜀军数万攻数千守城魏军 而不克 。2 3 1年诸 葛亮再围 祁 J!J后 , 司马赘军师 “杜袭 、 督军 薛梯皆言明年麦熟 , 亮必为寇 , 陇右无谷 , 宜及冬豫运 。 ” 而司马鳃 却认 为 : “纵 其 ( 诸葛亮)后 出 , 不复攻城 , 当求野 战 , 必 在 陇东 , 不在西也 ” 。 事后证明 , 曹真 、 司马鳃都说对了 。 他 们之所以判断不误 , 就是 看准了诸葛亮的主攻方 向不是固定不变的 。 不断变换进攻方向 , 不专注某城某地 , 正是 为 了寻找更好的时机 , 有效打击敌人 , 达到 更好的效果 , 实现更高的战略目标 , 这也体 现了北伐战略目的的灵 活性 。 3 . 急进急退 , 力避死打硬拼 , 避免主力 决战 。 第一次出师 , 直向陇西 , 前锋迅 速进至 街亭 , 关中响震 , 魏国朝野恐惧 ; 其后 , 马 设违反节度 , 为魏将张都击败 , 所失不过数 千人 , 主力丝毫未损 , 仍可与敌周旋 , 但不 恋战 , 马上撤军 , 拔 西县 千余家回 汉中 , 也 有所获 。 第二 次战陈仓 , 以数万 对数千 , 实 力占绝对优势 , 昼夜进攻 , 不肯稍息 。 然敌 方事前有备 , 实战证 明 , 蜀 军已成顿兵坚城 之 下 , 故马上停止进攻 , 待魏援兵到达 , 早 已撤离 。 诚如张部所料 : “ 比臣到 , 亮已走 矣 ” @ 。 第三次取武都 、 阴平 , 先派部将前 往 , 诱敌增援 , 待其来时 , 急插 敌 后建威 (今甘肃西 和县) , 对敌形成夹击之势 , 迫 使退却 , 于是不 战而屈人之兵 。 第四次 出师 , 围祁 山 , 攻上邦(今甘肃天水) , 移师卤城 (今甘肃天水与甘谷之间) , 忽南忽北 , 时 东时西 , 或挫敌于城下 , 或引敌入殷中 , 致 其死命 。 这四次进 军 , 除攻陈仓战斗较激烈 外 , 其余虽有几次接触 , 均无大的交锋 。 街 亭之战 , 是偏师较量 ; 斩王双 , 射张都 , 是 伏击 ; 上邦败郭淮 、 费耀 , 是奇袭 , 都非主 力相对 。 2 3 1年五 月辛巳( 初十)的 一次战 斗 , 魏攻蜀守 , 虽双方主力 出动 , 也是一触 即罢 , 从未有过主力决战 。 前四次北伐更多 的是在运 动 中寻机出奇 , 消灭敌人 , 这都反 映了北伐战术多 变和战略目的的灵活性 。 第五次北伐用兵(北伐第二阶段 用兵) , 详见拙作 《蜀国兵力与诸葛亮北伐用兵考》 , 《北 京师范学院学报 》1 99 1 年第 2 期 @诸葛亮北伐前后魏 、吴用兵, 史籍所载有用兵数可 查者 , 魏伐吴五次 、 吴伐魏二次每次兵力至少1 0 万 。 《三国志》卷9《魏书 · 曹真传》 。 《晋书》卷1《宣帝纪》 。 @ 《三 国志》卷1 7《魏书 · 张都传 》 。